Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 10, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Er/891/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7811208803
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7811208803.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, pobočka Rožňava, IČO: 30 807 484, so sídlom Štítnická 12, 048 13 Rožňava, proti
povinnému: JSU Výrobné družstvo Rožňava, IČO: 36 209 732, so sídlom Rožňavská Baňa 183, 048
01 Rožňava, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Karola Mihala, Exekútorský úrad so sídlom
Moyzesova 34, 040 01 Košice, o vymoženie 305,40 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Karolovi Mihalovi trovy exekúcie vo výške 38,20 Eur a

u k l a d á oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie priznané súdnemu exekútorovi do 15 dní
od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 035424 zo dňa 13.10.2011 poveril súd súdneho exekútora vykonaním predmetnej
exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi
dňa 29.09.2011. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie oprávneného č.
700-3710501511-GC04/11 zo dňa 15.08.2011.

2. Dňa 30.06.2017 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu zistenej
nemajetnostipovinného.Súdnyexekútorzároveňpredložilsúduvyčíslenietrovexekúcie,ktorésiuplatnil
vo výške 38,20 Eur, a exekučný spis, sp. zn. EX 1526/2011.

3. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3

neustanovujú inak.

4. Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods.
3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

5. Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov

konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

6. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 29.09.2011, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného

ustanovenia § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení. (ďalej len „Exekučný poriadok“).7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Zo súdnym exekútorom predloženého spisu vyplýva, že výsledky opakovaných zisťovaní
majetkových pomerov povinného vykonaných exekútorským úradom boli negatívne a povinný
nedisponuje žiadnym majetkom, ktorý by bolo možné efektívne exekvovať a aspoň z časti tak uspokojiť
pohľadávku oprávneného. Zo správy súdneho exekútora o stave exekučného konania a z príslušného
spisového materiálu jednoznačne vyplýva, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
preto súd exekučné konanie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

11. Vzhľadom na negatívne výsledky opakovaných zisťovaní majetkových pomerov povinného má
súd za preukázané, že záver súdneho exekútora o tom, že v danej exekučnej veci nie je predpoklad
vymoženia predmetnej pohľadávky a že pokračovaním v exekúcii by došlo k zbytočnému navyšovaniu
trov exekučného konania, je opodstatnený a odôvodnený.

12. Na základe uvedeného, vzhľadom na poznatky zistené o majetku povinného a vzhľadom na
zásadu hospodárnosti konania, súd exekúciu v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku. Zo správy súdneho exekútora o stave exekučného konania a z príslušného spisového
materiálu jednoznačne vyplýva, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, keďže

povinný disponuje len majetkom, ktorého hodnota v prípade jeho predaja reálne nemôže pokryť ani trovy
exekúcie.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

15. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

18. Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

19. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

20. Podľa § 16 ods. 2 vyhlášky, ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť
pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho

odmeny sa postupuje podľa ust. § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej
pohľadávky.21. Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné

náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

22. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

23. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 38,20 Eur a ktoré špecifikoval
nasledovným spôsobom:

1. odmena v zmysle § 16 ods. 2................................................................................22,50 Eur
2. náhrada hotových výdavkov:
- poštovné..............................................................................................................5,55 Eur

- náhrada poplatkov za el. lustrácie.......................................................................0,90 Eur
- náhrada cestovného.............................................................................................2,41 Eur
- náhrada za stratu času..........................................................................................0,47 Eur

3. DPH.........................................................................................................................6,37 Eur

Celkom spolu.........................................................................................................38,20 Eur

24. Súdny exekútor je povinný postarať sa o vykonanie exekúcie takým spôsobom, aby bola pre
oprávneného čo možno najhospodárnejší.

25. V zmysle § 16 ods. 2 vyhlášky ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť
pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho
odmeny sa postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej
pohľadávky. V zmysle § 5 ods. 1 vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie,

najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura. V zaslanom vyúčtovaní súdny exekútor uviedol,
že v exekučnom konaní bola vymožená suma vo výške 110,40 Eur. V súlade s vyššie uvedeným patrí
súdnemu exekútorovi odmena vo výške 20 % zo základu na jej určenie, čo v tomto prípade predstavuje
20% z vymoženej sumy 110,40 Eur, a tak súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 22,50 Eur.

26. Ďalej si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových výdavkov v úhrnnej výške 9,33 Eur, ktoré mu súd
priznal v uplatnenej výške, pretože ich mal na základe exekučného spisu za preukázané.

27. Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196 Exekučného
poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20%. Súd súdnemu exekútorovi priznal nárok na náhradu trov vo

výške 31,83 €, zvýšenie o DPH predstavuje sumu 6,37 €.

28. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení súd rozhodol
tak, že povinnosť zaplatiť odmenu a hotové výdavky súdnemu exekútorovi má oprávnený, nakoľko
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

29. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekúcie vo výške 38,20 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie proti výroku I. písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Rožňava v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Proti výroku II. uznesenia odvolanie nie je prípustné.