Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, March 29, 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/53/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8616200600
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Solčányová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:8616200600.4

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Diany Solčányovej a členiek
senátuJUDr.MariannyHraboveckejaJUDr.LudvikyBodnárovejvovecistarostlivostisúduomaloletúW.
L. nar. X.X.XXXX zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach
dieťaťa rodičov W. L. rod. P. nar. XX.X.XXXX bývajúcej na V. ul. č. XX v U. s adresou na doručovanie
T. ul. č. X v W. zastúpenej advokátom JUDr. Jurajom Berežným so sídlom Advokátskej kancelárie na

Štúrovej ul. č. 27 v Košiciach a L. L. nar. XX.XX.XXXX bývajúceho na J. ul. č. X v U. v U. zastúpeného
Advokátskou kanceláriou Hopferová, s.r.o. so sídlom kancelárie na Bajzovej ul. č. 2 v Košiciach v konaní
o zmenu výkonu rodičovských práv a povinností o odvolaní matky proti uzneseniu Okresného súdu
Košice II z 22.11.2018 č.k. 14P/14/2016-308 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie v napadnutom výroku o povinnosti matky uhradiť na účet Okresného súdu
Košice II trovy štátu 278,44 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zaviazal otca a matku zaplatiť trovy štátu každého po
278,44 Eur na účet Okresného súdu Košice II do 15 dní od právoplatnosti napadnutého uznesenia a
nepriznal účastníkom náhradu trov konania.

2. Proti výroku o povinnosti matky nahradiť trovy štátu podala v zákonnej lehote odvolanie matka s

návrhom, aby odvolací súd zmenil rozhodnutie v napadnutej časti tak, že jej neuloží povinnosť nahradiť
trovy konania. Uviedla, že od 6.6.2016 jej bol Centrom právnej pomoci priznaný nárok na bezplatnú
právnu pomoc, preto je v zmysle ust. § 4 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov oslobodená od povinnosť platiť súdne poplatky.

3. Otec sa k odvolaniu matky nevyjadril.

4. Konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých sa sa prejednávajú a rozhodujú podľa Zákona
č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „ CMP“).
5. Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
6. Podľa ust. § 387 ods. 1, 2 a 3 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „ CSP“)
odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí ak je vo výroku vecne správne. Ak sa odvolací

súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení
obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne doplniť na
zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody. Odvolací súd sa v odôvodnení musí
zaoberať aj podstatnými vyjadreniami strán prednesenými v konaní na súde prvej inštancie, ak sa s
nimi nevysporiadal v odôvodnení rozhodnutia súd prvej inštancie. Odvolací súd sa musí v odôvodnení
vysporiadať s podstatnými tvrdeniami uvedenými v odvolaní.7. Podľa článku 3 ods. 1 Základných princípov CMP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu, najbližšiu posudzovanej právnej veci.

8. Podľa § 49 ods. 1 CMP účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho zástupcovi, ak nejde
o trovy konania, ktoré platí štát. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia súd môže uložiť účastníkovi, u
ktorého nie sú podmienky na oslobodenie od súdnych poplatkov, aby zložil preddavok na trovy dôkazu,
ktorý navrhol alebo ktorý nariadil súd o skutočnostiach ním uvedených alebo v jeho záujme. Podľa ods. 3

citovaného ustanovenia, spoločné trovy platia účastníci podľa pomeru účastníctva na veci a na konaní.

9. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

10. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje

súd len na návrh.

11. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhodne súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

12. Odvolací súd preskúmal uznesenie v napadnutom výroku, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo
podľa § 65 CMP bez nariadenia pojednávania podľa § 385 CSP a contrario v rozsahu danom ust. §
66 CMP a dospel k záveru, súd prvej inštancie riadne a zákonne rozhodol o náhrade trov štátu, ktoré
vznikli titulom znaleckého dokazovania podľa príslušných zákonných ustanovení, v dôsledku čoho je
odôvodnenie napadnutého uznesenia presvedčivé a s jeho závermi sa odvolací súd v celom rozsahu

stotožňuje. Na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia dodáva nasledovné.

13. Vychádzajúc z koncepcie Civilného mimosporového poriadku je zrejmé, že úmyslom zákonodarcu
bolo v mimosporových konaniach upraviť tie inštitúty, ktoré vykazujú určité odlišnosti v porovnaní so
sporovým konaním, a v ktorých je aplikácia Civilného sporového poriadku vylúčená. Znamená to, že

CMP obsahuje ustanovenia, ktoré sa odchyľujú od všeobecnej právnej úpravy CSP, pričom sa jedná
aj o úpravu náhrady trov v mimosporových konaniach. V mimosporových konaniach platí vyšetrovacia
zásada vyplývajúca z § 35 a § 36 CMP (povinnosť súdu zistiť skutočný stav veci a vykonať aj iné dôkazy
ako navrhli účastníci, ak je to potrebné na zistenie skutočného stavu veci), preto CMP v ust. § 57 počíta
s eventuálnou možnosťou vzniku trov konania štátu, ktoré vzniknú v súvislosti s dokazovaním, o ktorých

povinnosti nahradiť ich štátu súd rozhoduje z úradnej povinnosti na rozdiel od nároku účastníkov na
náhradu trov konania, kedy zásadne rozhoduje len na návrh. Nakoľko CMP neobsahuje žiadne ďalšie
ustanovenia o rozhodovaní súdu o náhrade trov konania štátu na rozdiel od predchádzajúcej úpravy
vyplývajúcej z Občianskeho súdneho poriadku (§ 148), je potrebné v súlade s citovaným článkom 3 ods.
1 Základných princípov CMP i na náhradu trov štátu, ktoré platil v konaní, aplikovať ostatné ustanovenia

CMP upravujúce trovy konania, ktoré sú čo do obsahu a účelu najbližšie posudzovanej právnej veci.
Vzhľadom na charakter mimosporových konaní, kde nie je možné hovoriť o úspechu alebo neúspechu
niektorého z účastníkov konania, je potrebné trovy dokazovania, ktoré platil štát považovať za spoločné
trovy účastníkov konania, ktoré majú platiť podľa pomeru účastníctva na veci a na konaní (§ 49 ods. 3
CMP).Nakoľkosavtomtoprípadejednáozmenuvýkonurodičovskýchprávapovinnostíichmaloletému

dieťaťu, majú obaja účastníci konania rovnaký pomer účastníctva na veci a konaní. Pokiaľ bola matke
Centrom právnej pomoci poskytnutá právna pomoc, ktorej podmienkou poskytnutia je v zmysle § 6
zákona č. 327/2005 Z.z. aj skúmanie pomerov účastníka z hľadiska, či jeho príjem nepresahuje 1,4-
násobok sumy životného minima ustanoveného osobitným predpisom a nemôže si využívanie právnych
služieb zabezpečiť svojím majetkom, nejde podľa názoru odvolacieho súdu automaticky o dôvod pre

oslobodenie od súdnych poplatkov v plnom rozsahu, s prihliadnutím na majetkové pomery matky, ktorá
je zamestnaná s pravidelným príjmom ako aj na výšku trov konania, pričom ide o jednorazovú platbu,
ktorá nebude mať dopad na zabezpečovanie základných potrieb a životnú úroveň matky.

14. Z týchto dôvodov odvolací súd potvrdil napadnuté rozhodnutie ako vecne správne podľa ust. § 387

ods. 1 CSP a podľa ust. § 387 ods. 2 CSP sa v odôvodnení obmedzil iba na skonštatovanie správnosti
dôvodov napadnutého rozhodnutia a na zdôraznenie správnosti rozhodnutia doplnil ďalšie dôvody.

15. Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z.)Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je :

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolanieniejeprípustnéprotirozsudku,ktorýmsavyslovilo,žesamanželstvorozvádza,žejeneplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania.