Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 21, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15Er/637/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714211899
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Lecová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8714211899.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka
Poprad, so sídlom Tolstého 3631/1, Poprad, IČO 35 937 874 proti povinnému: A. S., Š.. K. Y., Q..
XX.XX.XXXX, U. N. XXX/X, T. o vymoženie 709,55 eur s prísl. vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Branislavom Plškom, Exekútorský úrad Bratislava, Letná 5, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Branislavovi Plškovi trovy exekúcie
vo výške 60,35 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 26.09.2014 sa
začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 709,55 eur s prísl. na základe exekučného titulu

- výkazy nedoplatkov oprávneného č. 1446346513 zo dňa 26.05.2014, 1354072613 zo dňa 15.11.2013,
1446120913 zo dňa 18.02.2014, 1446507513 zo dňa 12.08.2014. Súd vydal súdnemu exekútorovi
poverenie na vykonanie exekúcie dňa 07.11.2014.

2. Dňa 01.03.2018 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súd z úradnej činnosti zistil, že v priebehu exekučného

konania bol na majetok povinného uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 2OdK/184/2017 zo dňa
05.12.2017 vyhlásený konkurz. Uznesenie bolo publikované v Obchodnom vestníku č. 244/2017 dňa
22.12.2017.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, vrátane
zmien (ďalej Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania

začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5.Podľa§167aods.3zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciivzneníneskoršíchpredpisov
vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

6. Podľa § 167f zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov

na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo
obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočnéhoodkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému. Premlčacia lehota pri

pohľadávke vymáhanej v zastavenom konaní neuplynie skôr ako 60 dní od vyhlásenia konkurzu. Ak
bola v zastavenom konaní uplatnená námietka premlčania, na premlčanie sa prihliada, ak bola námietka
oprávnená. Exekučné záložné právo k dlžníkovmu majetku vyhlásením konkurzu zaniká. Ak sa konkurz
zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada;
prípadné exekučné záložné právo zaniknuté v dôsledku vyhlásenia konkurzu sa obnovuje.

7. Súd mal preukázané, že na majetok povinného bol po začatí exekúcie vyhlásený konkurz podľa §
167a zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Z citovaného § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii
vyplýva, že je tu zákonný dôvod, aby súd bez zbytočného odkladu rozhodol o zastavení exekúcie,
nakoľko v tomto prípade nedochádza k zastaveniu exekúcie vyhlásením konkurzu, a preto súd podľa
vyššie citovaných ustanovení zákona exekúciu I. výrokom zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

10. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 3 Exekučného

poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 a na náhradu nevyhnutných trov exekúcie zaviazal
oprávneného.

11. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

12. Podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky v znení účinnom do 31.03.2017 ak je súdny exekútor vylúčený

z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Z
titulu hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 22 citovanej vyhlášky náhradu za
poštovné a poplatky za lustrácie vo výške 17,10 eur.

13. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné v ním uplatnenej
výške, nakoľko má za to, že pri vykonávaní úkonov, pri ktorých tieto hotové výdavky vznikli, nepôjde
o čas exekučnej činnosti účelne vynaložený exekútorom na exekúciu tak, ako to má na mysli § 14 cit.
vyhlášky. Tieto činnosti nemožno posudzovať ako činnosť exekútora smerujúcu k účelnému vymáhaniu
nároku oprávneného. Súd má za to, že ide o tzv. evidenčné a administratívne činnosti, ktoré sú súčasťou

administratívnych prác a ktorých náhrada za ich vykonávanie v súvislosti s exekučnou činnosťou je v
zmysle § 25 cit. vyhlášky zahrnutá už v odmene súdneho exekútora. Keďže súdnemu exekútorovi za
tietoúkonynepatríodmena,nemožnomupriznaťanináhraduhotovýchvýdavkov.Súdzároveňprihliadol
na to, že súdny exekútor má nárok na náhradu týchto hotových výdavkov, ktoré už vynaložil v súvislosti
s vykonávaním exekúcie, t. j. ktoré reálne už vznikli a nie ktoré len vzniknú v budúcnosti, čo je aj v súlade

so zásadou, že pre rozhodnutie je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

14. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 60,35 eur s DPH.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach.kpodáten,ktojenatooprávnený,včassťažnosť,nenadobúdauznesenieprávoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.