Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, March 29, 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/132/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516207587
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1516207587.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Richterovej a
členov senátu JUDr. Juraja Považana a JUDr. Milana Chalupku v právnej veci žalobkyne: R. T., H..
XX.XX.XXXX, T.. XX.XX.XXXX, H. C. C., H. H.. Č.. XX, proti žalovanému: Endepro, s.r.o., v likvidácii,
so sídlom v Bratislave, Ružinovská č. 42, IČO: 35 805 731, zastúpenému Bardač s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Lovinského č. 22, o určenie neplatnosti zmluvy, na odvolanie žalovaného proti rozsudku

Okresného súdu Bratislava V zo dňa 24. januára 2018 č. k. 56C/150/2016-229, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnutý rozsudok z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému nepriznáva náhradu trov prvoinštančného i odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie určil za neplatné spotrebiteľské zmluvy, uzavreté dňa

28.9.2015 medzi stranami sporu, tiež určil neprijateľné zmluvné podmienky v spotrebiteľských zmluvách,
špecifikovanévovýrokurozsudku.Žalobkynipriznalnáhradutrovkonaniavplnomrozsahuažalovaného
zaviazal na zaplatenie súdneho poplatku.

2.Proti uvedenému rozsudku podal včas odvolanie žalovaný z dôvodov nesprávneho právneho
posúdenia veci.

3.V priebehu odvolacieho konania, dňa 13.8.2018 došlo k úmrtiu žalobkyne, ktorá zomrela ako
nemajetná, dedičské konanie bolo preto zastavené uznesením Okresného súdu Bratislava V zo dňa
5.10.2018 č. k. 2D/685/18-12, právoplatné dňa 27.11.2018.

4.Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,

komu ju zákon priznáva.

5.Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6.Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

7.Podľa § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

8. Keďže v predmetnom majetkovom spore žalobkyňa zomrela pre nezanechanie majetku bez dedičov

(jedným z predpokladov dedenia je zanechanie pozostalosti), odvolací súd podľa § 391 ods. 1 v spojenís § 389 ods. 1 písm. a) CSP napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a pre nedostatok procesnej
podmienky, spočívajúcej v nedostatku procesnej subjektivity žalujúcej strany, konanie zastavil.

9. Žalovanému nepriznal náhradu trov prvoinštnančného i odvolacieho konania, keď zastavenie konania
žalujúca strana nezavinila (§ 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 a contrario CSP).

10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§428 CSP).