Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Wednesday, May 3, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11C/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117254117
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:6117254117.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Zuzanou Pribulovou v právnej veci sporu žalobcu: I. K., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX, zastúpený: JUDr. Samuel Baránik, advokát, Podjavorinskej 7, 811 03
Bratislava, proti žalovanej: O. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX/XX, I., o zaplatenie sumy 300,-
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 300,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5% ročne zo sumy 300,- eur od 01.12.2017 do zaplatenia, a to do 45 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní doručeným Okresnému
súdu Banská Bystrica domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovanú zaplatiť

žalobcovi sumu 300,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 300,- eur od
01.12.2017 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania, a to titulom vydania bezdôvodného obohatenia
a zákonného úroku z omeškania.

2. Okresný súd Banská Bystrica návrhu v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu sp.zn.
6Up/534/2017 zo dňa 19.12.2017. Nakoľko proti platobnému rozkazu podala žalovaná odpor s vecným

odôvodnením, platobný rozkaz sa zrušil (§ 11 ods. 1 zák.č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní) a vec
bola dňa 29.01.2018 postúpená tunajšiemu súdu.

3. Podľa § 137 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobou
možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

4. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 277 ods. 2 a 3 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie. (2) Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy

sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí. (3)7. Podľa § 232 ods. 2 a 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. (2) Lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. (3)

8. Súd na prejednanie veci samej nariadil pojednávanie na deň 03.05.2018 o 12.30 hod., na ktoré
žalovanú riadne a včas predvolal (pri aplikácii ustanovenia § 111 ods. 3 CSP), pričom v predvolaní
žalovanú poučil o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.
Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, pričom svoju neprítomnosť neospravedlnila včas a vážnymi

okolnosťami, resp. ju neospravedlnila vôbec. Na pojednávaní žalobca prostredníctvom právneho
zástupcu navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

9. Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle ustanovenia § 274 CSP, súd rozhodol na
návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel spôsobom uvedeným
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Na plnenie súd určil žalovanej, s prihliadnutím na výšku istiny s

príslušenstvom, primeranú dlhšiu lehotu 45 dní od právoplatnosti rozsudku.

10. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. (2)

14. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení
s § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol v konaní plne úspešný, z čoho vyplýva jeho úspech v rozsahu
100%.Tovkonečnomdôsledkuznamenánárokžalobcuvočižalovanejnanáhraduúčelnevynaložených
trov celého konania v rozsahu 100% trov konania, o čom súd rozhodol vo výroku II. rozsudku, keď
neboli tvrdené a súd sám nezistil žiadne dôvody pre aplikáciu ustanovenia § 257 CSP. O výške náhrady

trov konania žalobcu bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP). V takom prípade možno

proti rozsudku vrátane výroku o nároku na náhradu trov konania podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie. Ak súd, ktorý vydal
rozsudok pre zmeškanie, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní od kedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel. (§ 277 ods. 2 a 3 CSP)Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).