Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 29, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11Csp/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117201847
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2117201847.5

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: ELVYT, spol. s r.o., IČO: 31 419 143, Nobelova ul. 12, 917
00 Trnava, zastúpený: JUDr. Katarína Bajová, advokátka, Hlavná 25, Trnava, proti žalovanému: I.. T. T.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXXX/XX, J.-O., zastúpený: SODOMA VULGAN, spol. s r.o., IČO:
47 254 084, Kominárska 2,4, 831 04 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, o zaplatenie 4.636,44 eura
s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 01.02.2017, doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.02.2017, domáhal
vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 4.636,44 eura s

príslušenstvom, ako aj náhradu trov konania.

2. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 11Csp/26/2017-33
zo dňa 23.02.2018, ktorý bol doručovaný žalovanému, avšak napriek zisťovaniu jeho pobytu
všetkými dostupnými spôsobmi sa mu platobný rozkaz doručiť nepodarilo, preto súd uznesením č.k.
11Csp/26/2017-53 zo dňa 22.05.2018 platobný rozkaz zrušil.

3.Súdnaprejednanievecisamejnariadilpojednávaniena27.11.2018,naktoromstranyprostredníctvom
právnych zástupcov požiadali o odročenie pojednávania za účelom mimosúdnej dohody, z ktorého
dôvodu súd uznesením vyhláseným na pojednávaní konanie prerušil.

4. Podaním doručeným súdu dňa 22.04.2019 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu,

že žalovaný podľa mimosúdnej dohody uhradil na účet žalobcu dňa 18.04.2019 sumu 4.636,44 eura.
Prílohou späťvzatia bola Dohoda o urovnaní zo dňa 07.03.2019 a potvrdenie o prijatej platbe zo dňa
18.04.2019. Žalobca zároveň uviedol, že si nárok na náhradu trov konania neuplatňuje.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie v celom rozsahu
vo výroku I. zastavil, keď nebolo potrebné zisťovať stanovisko žalovaného k späťvzatiu žaloby, nakoľko
k nemu došlo skôr, než bolo otvorené pojednávanie.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. (2)

11. Podľa Čl. 4 ods. 1 a 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. (1) Ak takého
ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám
zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva
tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a
poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít. (2)

12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení
s § 256 ods. 1 CSP a čl. 4 ods. 2 CSP vo výroku II. uznesenia tak, že žalobcovi (ktorý by mal na
náhradu trov konania nárok z dôvodu zastavenia konania pre plnenie žalovaného až po podaní žaloby)
nárok na náhradu trov konania nepriznal, pretože si tento nárok výslovne neuplatnil. Takúto situáciu

CSP neupravuje, súd preto postupoval v zmysle ustanovenia čl. 4 ods. 2 CSP (princíp racionálneho
zákonodarcu).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. a), m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).