Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, June 4, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11C/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117254117
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:6117254117.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Zuzanou Pribulovou v právnej veci sporu žalobcu: I. K., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XX, zastúpený: JUDr. Samuel Baránik, advokát, Podjavorinskej 7, 811
03 Bratislava, proti žalovanej: O. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX/XX, I., o zaplatenie sumy
300,- eur s príslušenstvom, rozhodujúc o návrhu žalovanej zo dňa 16.05.2018 na zrušenie rozsudku pre
zmeškanie č.k. 11C/8/2018-53 zo dňa 03.05.2018, takto

r o z h o d o l :

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie s a z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v konaní domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 300,- eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 300,- eur od 01.12.2017 do zaplatenia, a to titulom
vydania bezdôvodného obohatenia a zákonného úroku z omeškania.

2. Súd na prejednanie veci samej nariadil pojednávanie na deň 03.05.2018 o 12.30 hod., na ktoré
žalovanú riadne a včas predvolal (pri aplikácii ustanovenia § 111 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „CSP“)), pričom v predvolaní žalovanú poučil o následku nedostavenia sa
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, pričom
svoju neprítomnosť neospravedlnila včas a vážnymi okolnosťami, resp. ju neospravedlnila vôbec. Na
pojednávaní žalobca prostredníctvom právneho zástupcu navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle ustanovenia § 274 CSP, súd rozhodol na návrh
žalobcurozsudkomprezmeškanieč.k.11C/8/2018-53zodňa03.05.2018tak,žežalobevcelomrozsahu
vyhovel.

3. Rozsudok pre zmeškanie bol doručený žalovanej dňa 14.05.2018, pričom žalovaná dňa 16.05.2018
doručila tunajšiemu súdu návrh na jeho zrušenie zo dňa 16.05.2018. V podaní žalovaná uviedla, že v

čase, kedy jej bola doručená poštová zásielka zo súdu, bola odcestovaná v zahraničí. Privyrába si v V.
- dvojtýždňový turnus, pretože platí vysoký úver vo výške 721,- eur a toho času stratila zamestnanie na
N. v Y.. Žiada o stanovenie nového termínu pojednávania. Žalovaná k návrhu nedoložila žiaden dôkaz.

4. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

5. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 277 ods. 2 a 3 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesenímzruší a nariadi nové pojednávanie. (2) Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy
sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí. (3)

7. Rozsudok pre zmeškanie žalovaného je následkom procesnej pasivity žalovaného v civilnom
sporovom konaní. Zrušenie rozsudku pre zmeškanie prichádza do úvahy, ak žalovaný preukáže
zmeškanie pojednávania vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, z
ospravedlniteľného dôvodu.

8. V tu prejednávanej veci žalovaná síce v zákonnej lehote podala návrh na zrušenie rozsudku pre
zmeškanie, avšak v tomto podaní žiadnym spôsobom nepreukázala svoje tvrdenie, že v čase doručenia
zásielky (predvolania na pojednávanie) bola odcestovaná. O uvedenom nepredložila v návrhu žiaden
dôkaz, a to ani v prekluzívnej lehote 15 dní odkedy sa dozvedela o rozsudku pre zmeškanie. Súd pritom
poukazuje na uznesenie Krajského súdu v Trnave č.k. 9Co/112/2017-79 zo dňa 30.04.2018, v ktorom
odvolací súd uviedol, že „podľa ust. § 277 CSP existenciu ospravedlniteľného dôvodu musí žalovaný

tvrdiť a preukazovať už vo svojom návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie, podanom v lehote 15 dní
odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel“.

9. Zároveň však súd uvádza, že dôvod uvádzaný žalovanou, a síce, že si nemohla prevziať predvolanie
na pojednávanie, pretože bola odcestovaná, nie je možné považovať za ospravedlniteľný dôvod.

Žalovaná mala o prebiehajúcom konaní vedomosť, predvolanie na pojednávanie jej bolo doručované
(č.l. 46) bezprostredne po tom, ako súdu doručila svoje vyjadrenie zo dňa 23.02.2018 (č.l. 44), pričom jej
bolo doručované na adresu pre doručovanie, ktorú uviedla žalovaná (viď č.l. 44). Ak sa mala žalovaná
z uvedenej adresy vzdialiť a vedela, že prebieha civilné sporové konanie, v ktorom sú jej zo súdu
doručované písomnosti, nemožno ospravedlniť, ak nesplnomocnila na preberanie poštových zásielok

inú osobu.

10. Nakoľko žalovaná nepreukázala ospravedlniteľný dôvod, pre ktorý zmeškala pojednávanie, na
ktorombolvyhlásenýrozsudokprezmeškanie,súdnávrhnazrušenierozsudkuprezmeškanievovýroku
tohto uznesenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. h) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).