Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, April 20, 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9P/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516200103
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2516200103.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: O. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
matky, zastúpené opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, dieťa rodičov - matky: V.
G. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. Č.. XXX, zastúpená: PM Lawyers, s.r.o., sídlo: Bratislava, Gaštanová
13, IČO: 47 251 387, a otca: U. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. Č.. XXX, o návrhoch na úpravu práv a
povinností k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu takto

r o z h o d o l :

Konanie o návrhu matky na úpravu práv a povinností rodičov k mal. O. na čas do
rozvodu sa zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomdoručenýmsúdu14.01.2016matkanavrhla,abysúdupravilprávaapovinnostikmaloletému
dieťaťu na čas do rozvodu manželstva, ktoré bolo zapísané pod sp. zn. 9P/3/2016.

2. Návrhom doručeným súdu dňa 25.02.2016 otec navrhol, aby súd upravil práva a povinnosti k
maloletému dieťaťu na čas do rozvodu, ktoré bolo zapísané pod sp. zn. 13P/66/2016.

3. Uznesením, č.k. 13P/66/2016-9 z 18.05.2016, súd spojil konania vedené na Okresnom súde Piešťany
pod sp. zn. 13P/66/2016 s konaním vedeným na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 9P/3/2016 na
spoločné konanie, ktoré sa bude viesť na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 9P/3/2016.

4. Písomným podaním doručeným súdu 07.12.2016 matka uviedla, že netrvá na podanom
návrhu, nakoľko dňa 23.11.2016 bolo Okresným súdom Piešťany (sp. zn. 13P/10/2016) manželstvo
navrhovateľky a odporcu rozvedené, pričom bolo súčasne rozhodnuté aj o úprave práv a povinností
rodičov k mal. O. U..

5. Písomným podaním doručeným súdu dňa 29.12.2016 otec uviedol, že svoj návrh zo berie v
celom rozsahu späť, nakoľko dňa 23.11.2016 bolo Okresným súdom Piešťany (sp. zn. 13P/10/2016)
manželstvo navrhovateľky a odporcu rozvedené, pričom bolo súčasne rozhodnuté aj o úprave práv a
povinností rodičov k mal. O. U.. K späťvzatiu návrhu matkou sa napriek výzve súdu v zmysle § 29 ods.
3 Civilného mimosporového poriadku, doručenej 23.12.2016, nevyjadril.

6. Písomným podaním doručeným súdu dňa 28.12.2016 opatrovník uviedol, že súhlasí so späťvzatím
návrhu matkou a zastavením konania.

7. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), podľa tohto zákona
súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

8. Podľa § 29 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súdkonanie v tejto časti zastaví. (2) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať. (3) Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

10. Vzhľadom k tomu, že matka využila svoje dispozičné právo a svoj návrh vzala za konania v celom
rozsahu účinne späť, pričom opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasil, súd konanie o návrhu matky v
zmysle § 29 ods. l CMP zastavil. Súd uvádza, že zastavenie konania o tomto návrhu je v súlade s §
29 odsek 2 CMP, nakoľko súd nezistil žiaden dôvod, pre ktorý by bolo potrebné v tejto časti konania

pokračovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími

dôvodmi viazaný.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.