Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 6, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010027
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010027.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš podľa § 353 ods. 1 Tr. por., v Martine dňa

06.05.2019 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

obvinený V. Š., nar. XX.XX.XXXX v Ž., trvale bytom C. XX, okres R.,

je vinný, že

v Turej a všade tam, kde sa zdržiaval v období od 01.12.2014 do 31.12.2015, si neplnil riadne a včas
svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu voči jeho dcéram B. a M. Š. vyplývala priamo zo Zákona o rodine,
a ktorej rozsah a spôsob plnenia bol v žalovanom období určený rozsudkom Okresného súdu Lučenec
sp. zn. 4P/64/2014 zo dňa 17.10.2014 na každú dcéru vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne, ktorú
je povinný plniť vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletých detí T. Š., ktorej
boli zverené do osobnej starostlivosti, pričom v žalovanom období od 17.03.2015 do 31.03.2015 a od

21.05.2015 do 31.05.2015 mal príjem z pracovnej činnosti vykonávanej na základe dohody o vykonaní
práce u zamestnávateľa J. B. B..T..Y.., B. B. M. A., W.Š. XX, J.: XX XXX XXX, v období od 03.04.2015
do 30.04.2015, od 01.05.2015 do 31.05.2015 a od 01.06.2015 do 30.06.2015 mal príjem z pracovnej
činnosti vykonávanej na základe dohody o vykonaní práce u zamestnávateľa J. W., B.. T.. Y.., B. B.F.
M. A., W. XX, J.: XX XXX XXX, v období od 26.05.2015 do 31.12.2015 mal príjem z pracovnej činnosti
vykonávanej na základe dohody o vykonaní práce u zamestnávateľa W..Q.. B. B..T..Y.., B. B. M. A.,
B. X. XX, J.Č.: XX XXX XXX, v období od 27.07.02015 do 20.08.2015 mal príjem z pracovnej činnosti
vykonávanej na základe pracovnej zmluvy u zamestnávateľa R. B. B.. T.. Y.., B. B. M. A. A., B. XX, J.:

XX XXX XXX a v období od 09.06.2015 do 28.07.2015 mal príjem z pracovnej činnosti vykonávanej
na základe dohody o pracovnej činnosti u zamestnávateľa J.. M. E. - B. W. S. P. W., B. V. W. M. A.
A., C. XX, J.: XX XXX XXX, pričom z evidencie uchádzačov o zamestnanie, v ktorej bol vedený v čase
od 01.12.2014 do 02.04.2015 bol vyradený pre nesplnenie si podmienok uchádzača o zamestnanie, v
žalovanom období nebol poberateľom dávky a príspevkov v hmotnej núdzi alebo iných dávok a takým
konaním mu vznikol dlh na výživnom spolu na obe dcéry vo výške 705,38 Eur,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyzivovať iného a
spáchal čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zák.a za to mu súd ukladá

podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zák. a § 38 ods. 2 Tr. zák. trest

odňatia slobody vo výmere jeden rok.
Súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák. určuje obvinenému skúšobnú dobu na dva roky.
Súdpodľa§50ods.2Tr.zák.,ukladáobvinenémupovinnosťvskúšobnejdobezaplatiťdlhovanévýživné
voči dcéram B. a M..

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti rozkazu podať odpor okrem obvineného
a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a
druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne
úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho zákonný

zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.