Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by JUDr. Eva Franková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/7/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7918201336
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7918201336.6
Uznesenie
Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: I. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, U., zast.
JUDr.JozefElsner,Dubovica426,08271Lipany,protižalovanému:I..S.H.,nar.XX.XX.XXXX,bytomU.
XXXX/X, U., zast. JUDr. Ivan Savčák, advokát, Partizánska 45, 085 01 Bardejov, v konaní o vyporiadanie
bezdpodielového spoluvlastníctva manželov (BSM) t a k t o
r o z h o d o l :
I. Konanie súd zastavuje.
II. Účastníkom konania náhradu trov konania súd nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Podaným návrhom zo dňa XX.XX.XXXX sa navrhovateľ domáhal vyporiadania BSM po zániku
manželstva s odporkyňou lebo po rozvode manželstva sa s ňou na tejto otázke dohodnúť nevedel.
2. Podaním zo dňa XX.XX.XXXX oznámil súdu, že sa s odporkyňou mimosúdne dohodol o vyporiadaní
BSM, preto berie návrh v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Nárok na náhradu trov konania
si neuplatňuje.
3. Súd výzvou zo dňa XX.XX.XXXX vyzval právneho zástupcu odporkyne, aby podľa §29 ods. 3 CMP
oznámil súdu, či súhlasí so späťvzatím návrhu, a v tom prípade či si bude uplatňovať nárok na náhradu
trov konania.
4. Podaním zo dňa XX.XX.XXXX právny zástupca odporkyne oznámil súdu, že so späťvzatím návrhu
súhlasí a navrhuje konanie zastaviť, neuplatňuje si nárok na náhradu trov konania.
5. Podľa §29 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
6. Podľa §29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.
7. Nakoľko navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť, odporkyňa so späťvzatím návrhu súhlasila,
súd konanie zastavil v súlade s citovaným zákonným ustanovením.
8. Účastníci konania zhodne uviedli, že nárok na náhradu trov konania si neuplatňujú, a preto im súd
nárok na náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach.
1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).odvolaciedôvodyadôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363 ods.
1 CSP).
2. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že ( §365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 356 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.