Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 8, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 42Cb/139/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214212962
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Adamečková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1214212962.16

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v sporovej veci žalobcu: Mravek SK, s.r.o., so sídlom Kopčianska 10,
Bratislava, IČO: 44 350 538, zast. JUDr. Ing. Ľubomírom Havlíkom, advokátom, Svätoplukova 28,
Bratislava, IČO: 42 258 375, proti žalovanému: Union poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 10,
Bratislava,IČO:31322051,zast.Mgr.PetromNémethom,advokátom,Hlavná45,Šamorín,ozaplatenie
12.295,24 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 26.05.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zavial žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 12.295,24 EUR s príslušenstvom a na náhradu trov

konania titulom nároku na vyplatenie poistného plnenia.

2. Podaním doručeným súdu dňa 04.03.2019 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu. Ako dôvod
späťvzatia žaloby žalobca uviedol skutočnosť, že po tom, ako žalobca predložil súdu ďalší znalecký
posudokpotvrdzujúcijehonárokasúddňa06.12.2018pojednávanievoveciodročilnaneurčito,požiadal
žalovaný žalobcu o presné vyčíslenie vymáhaného nároku a následne dňa 04.01.2019 zaplatil na účet

žalobcu sumu vo výške 15.722,01 EUR, ktorá predstavuje žalovanú istinu (12.295,24 EUR) a zákonný
úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne od 17.12.2013 do 04.01.2019 (3.261,10 EUR). Trovy konania,
ktorých zaplatenia sa žalobca taktiež domáha, žalovaný neuhradil a žalobcovi oznámil, že tieto uhradí
na základe rozhodnutia súdu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať

žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

6. Súd výzvou zo dňa 14.03.2019 vyzval žalovaného, či na jeho strane existujú vážne dôvody, pre ktoré
by so späťvzatím žaloby nesúhlasil. Žalovaný súdu v stanovenej lehote neuviedol dôvody, pre ktoré by
so späťvzatím žaloby nesúhlasil.

7. S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením

konanie vo veci zastavil.8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10.Vzhľadomnaskutočnosť,žežalobcamuselvziaťžalobuspäťpresprávaniežalovaného,spočívajúce
v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, je potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil

zastavenie konania. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené v druhom výroku tohto
uznesenia.

11. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.
po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky;
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces;
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd;
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok;
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu;
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciumožnovykonaťnanávrhtoho,ktojeoprávnenýpožadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulu
preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 zákona č. 233/1995
Z.z.). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 zákona č.

233/1995 Z.z.).