Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 11, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/66/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818010184
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5818010184.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, v trestnej veci proti obžalovanému
R. V., nar. XX. XX. XXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b/ Tr.
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24. 07. 2018 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný R. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/XX, A., t. č. UVV a UVTOS Žilina, rozvedený

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

ako rodič v A. a všade tam kde sa zdržiaval v období od 01.09.2015 do 06.04.2019, napriek zákonnej
povinnosti vyživovať svoje dieťa Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, ktorá mu vyplýva priamo zo Zákona o rodine
č. 36/2005 Z. z. v platnom znení, ako i napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu v Námestove zo
dňa 03.08.2015 sp. zn. 1P/119/2012, právoplatným dňom 08.09.2015 bol zaviazaný prispievať na výživu
mal. Y., nar. XX.XX.XXXX sumou 50,- Eur mesačne počnúc od jeho narodenia do budúcna do rúk matky

maloletého vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, tak túto svoju vyživovaciu povinnosť si neplnil s výnimkou
mesiaca máj 2018, kedy uhradil výživné vo výške 150 Eur, jún 2018, kedy uhradil výživné vo výške
150 Eur, v mesiaci august 2018, kedy uhradil výživné vo výške 100 Eur, v septembri 2018, kedy uhradil
výživné vo výške 150 Eur, v mesiaci október 2018 uhradil výživné vo výške 50 Eur, a v mesiaci november
2018 uhradil výživné vo výške 50 Eur, v mesiaci december 2018 uhradil výživné vo výške 50 Eur a
tiež uhradil výživné v rámci prebiehajúceho exekučného konania v mesiacoch február až apríl 2018 v

celkovej výške 332,88 Eur, čím mu takto vznikol dlh na bežnom výživnom voči oprávnenej K. Y., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom M., Y. XXX/XX, vo výške 1.117,12 Eur, pričom tento čin spáchal závažnejším
spôsobom konania po dlhší čas, aj napriek tomu, že v skúmanom období od 01.09.2015 do 05.10.2017
vykonával živnosť, v období od 01.09.2015 do 12.12.2017 nebol poberateľom dávok v nezamestnanosti,
nebolimuposkytovanéžiadnedávkynemocenskéhoaúrazovéhopoistenia,nebolpoberateľomštátnych
dávok, od 06.10.2017 do 18.12.2017 bol evidovaný na Úrade práce sociálnych vecí a rodiny v Žiline, od
19.12.2017 do 31.01.2018 uzatvoril pracovnú zmluvu s AW EUROPE SERVICES s.r.o. Bardejov, kde s

ním bol rozviazaný pracovný pomer z dôvodu absencií,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného, a
čin spáchal závažnejším spôsobom konania (po dlhší čas),

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona,

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l/ Tr. zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku obžalovaný a prokurátor
vzdali odvolania, a preto podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný

rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu rozsudku, preto
rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 Tr. por. )

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli

obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)

-obžalovanýprenesprávnosťvýroku,ktorýsahopriamotýka(§307/1bTr.por.)atolenvosvojprospech
(§ 308/2 Tr. por.)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr.por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.