Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 11, 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 12C/146/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513205681
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Hricková
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2513205681.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
851 02 Bratislava, IČO: 35724803, zastúpeného právnym zástupcom: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36613843, proti žalovanej: I. I., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom I. XXXX/XX, XXX XX Y., štátnej občianke Slovenskej republiky, o zaplatenie 1.275,61 eura takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e zmier strán sporu v znení:

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 949,02 eura spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 782,18 eura od 21.8.2010 až do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 462,04
eura, to všetko v mesačných splátkach po 25,- eur, vždy do 25. dňa príslušného mesiaca,
počnúc mesiacom júl 2019, až do úplného vyrovnania, pod hrozbou straty výhody splátok v
prípade omeškania žalovanej s plnením ktorejkoľvek splátky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Consumer Finance Holding, a. s., so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok,
IČO: 35923130, žalobou zo dňa 17.4.2013, doručenou Okresnému súdu Piešťany dňa 19.4.2013, sa
domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu 1.275,61 eura spolu s 9 % ročným úrokom z
omeškania od 21.8.2010 až do zaplatenia titulom nesplatenia pôžičky. Zároveň žiadal priznať náhradu
trov konania. Veci bola pridelená spisová značka 13Ro/101/2013.

2. Žalobný nárok odvodzoval od zmluvného vzťahu pôvodného žalobcu a žalovanej založeného zmluvou
o pôžičke z 8.6.2009 č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej pôvodný žalobca poskytol žalovanej pôžičku
v sume 1.087,82 eura na zakúpenie spotrebného tovaru konkretizovaného v zmluve, a žalovaná
sa zaviazala splácať pôžičku 60 mesačnými splátkami vo výške 33,96 eura vrátane poistného, t. j.
zaviazala sa zaplatiť pôvodnému žalobcovi celkom sumu 2.037,60 eur, pozostávajúcu z istiny reálne

poskytnutej pôžičky, z úroku z pôžičky a z poplatku za poistenie. Celková suma, ktorú sa zaviazala
zaplatiť, bez poistného predstavovala sumu 1.980,- eur. Nakoľko žalovaná nesplácala pôžičku riadne
a včas, pôvodný žalobca využil právo na jednorazové zosplatnenie pôžičky v súlade so Všeobecnými
obchodnými podmienkami predžalobnou upomienkou zo dňa 22.7.2010, ktorou vyzval žalovanú na
zaplatenie celej istiny v sume 1.743,36 eura do 3 dní od doručenia upomienky. Žalovaná si predžalobnú
výzvu nevyzdvihla v odbernej lehote na pošte, ktorá bola následne vrátená pôvodnému žalobcovi poštou

dňa 17.8.2010.

3. Pôvodný žalobca zmluvou o postúpení pohľadávok z 18.10.2013 postúpil spoločnosti EOS KSI
Slovensko, s.r.o. viacero pohľadávok, vrátane predmetnej pohľadávky voči žalovanej.

4.Uznesenímč.k.13Ro/101/2013-26zodňa25.11.2013,ktorénadobudloprávoplatnosťdňa21.3.2014,

súd pripustil, aby z konania vystúpil pôvodný žalobca, Consumer Finance Holding, a. s., a aby na jeho
miesto vstúpila spoločnosť EOS KSI Slovensko, s.r.o.5. Nakoľko vo veci nebolo možné rozhodnúť platobným rozkazom, dňa 12.5.2014 bola vec preradená
do súdneho registra C, kedy jej bola pridelená nová spisová značka: 12C/146/2014.

6. Strany sporu ešte pred otvorením pojednávania vo veci samej dňa 11.4.2019 zhodne predniesli súdu,
že uzavreli zmier, podľa ktorého sa žalovaná zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 949,02 eura spolu s 9 %
ročným úrokom z omeškania zo sumy 782,18 eura od 21.8.2010 až do zaplatenia a nahradiť žalobcovi
trovy konania v sume 462,04 eura, to všetko v mesačných splátkach po 25,- eur, vždy do 25. dňa

príslušného mesiaca, počnúc mesiacom júl 2019, až do úplného vyrovnania, pod hrozbou straty výhody
splátok v prípade omeškania žalovanej s plnením ktorejkoľvek splátky.

7. Podľa § 2 písm. a) a b) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a
doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 258/2001 Z. z.), v znení účinnom ku dňu uzavretia predmetnej

zmluvy o spotrebiteľskom úvere, na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľským úverom dočasné
poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej
platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme, b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

8. Podľa § 3 ods. 1, 2 zákona č. 258/2001 Z. z. v znení účinnom ku dňu uzavretia predmetnej zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský
úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť
veriteľom aj predávajúci. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na

iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

9. Podľa § 524 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OZ“), v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o postúpení pohľadávok, veriteľ môže svoju
pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou

prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

10. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

11. Podľa ust. § 517 ods. 1 prvej vety OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

12.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výškuúrokovzomeškaniaapoplatkuzomeškaniaustanovuje vykonávacípredpis(§3ods.1nariadenia

vládyč.87/1995Z.z.vzneníúčinnom21.8.2010,výškaúrokovzomeškaniabolaoosempercentuálnych
bodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky/ďalejlen„ECB“/platnákprvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu).

13. Žalovaná sa dostala do omeškania s platením zosplatnenej časti spotrebiteľského úveru dňom

21.8.2010, pričom základná úroková sadzba ECB platná k tomuto dátumu bola 1,00 %. Výška úrokov
z omeškania v danom prípade zodpovedala 1,00 % ročne + 8 percentuálnych bodov, t. j. 9 % ročne z
dlžnej sumy od prvého dňa omeškania až do zaplatenia.

14. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, v znení neskorších

predpisov (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

15. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

19. Súd mal za preukázané, že žalovaná uzavrela s pôvodným žalobcom zmluvu o pôžičke dňa
8.6.2009, ktorá je spotrebiteľským úverom podľa zákona č. 258/2001 Z. z. v príslušnom znení, pričom
spotrebiteľský úver nesplácala riadne a včas. Pôvodný žalobca v priebehu sporu postúpil predmetnú

pohľadávku spoločnosti EOS KSI Slovensko, s.r.o., ktorá sa stala žalobcom na miesto pôvodného
žalobcu dňom právoplatnosti uznesenia zo dňa 25.11.2013 o pripustení zmeny žalobcu. Žalovaná
neuhradila žalovanú sumu ani pôvodnému veriteľovi, ani súčasnému veriteľovi.

20. Nakoľko zmier uzavretý stranami sporu nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, ktorého súčasťou je aj dohoda strán sporu o náhrade trov konania, súd ho podľa § 148 ods.

2 CSP schválil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 355 ods. 2, § 357 CSP a contrario).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších prepisov.