Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 20, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4C/72/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116205101
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Janics Bajánková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1116205101.5

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Janics Bajánkovou v právnej
veci žalobcu: B. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, W., právne zastúpený: JUDr. Dušan Pohovej
& partners, s.r.o., so sídlom Nám. Slobody 10, Bratislava, proti žalovanému: Slovenská republika,
Ministerstvo vnútra SR, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške
2.190,40 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje súdny zmier nasledujúceho znenia:

I. „Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1008,13 Eur do troch dní odo dňa
schválenia súdneho zmieru spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1008,13 eur od
10.03.2016 do zaplatenia. A trovy konania vo výške 13,10 Eur predstavujúce 10% zo súdneho poplatku
a trovy právneho zastúpenia vo výške 401,94 eur k rukám právneho zástupcu žalobcu do 3 dní odo dňa

schválenia súdneho zmieru.“

II. Súd vracia žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 117,90 € prostredníctvom prevádzkovateľa
systému: Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica.

III. Súd upravuje prevádzkovateľa systému- Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36
631 124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica aby vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok vo
výške 117,90 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania bol návrh žalobcu na zaplatenie žalovanej sumy vo výške 2190,40 Eur spolu s
príslušenstvom žalovaným, z dôvodu vydania bezdôvodného obohatenia.

2. Podľa § 148 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku žalobca a žalovaný
môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, že či uzavretý
zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
3. Strany sporu na pojednávaní konanom 20.05.2019 uzavreli o predmete sporu zmier v znení ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a žiadali ho schváliť. Ich zmier sa neprieči zákonu, je v

súlade s vyššie citovaným ustanovením Občianskeho zákonníka, ako aj v súlade s právnymi predpismi
a preto súd ich návrhu vyhovel a zmier nimi uzavretý schválil. V tomto prípade súd dospel k záveru, že
zmier je uzavretý v súlade so zákonom nakoľko predmet sporu má výlučne súkromnoprávny charakter,
v ktorom má vôľa strán pri úprave vzájomných vzťahov prednosť.
4. Z obsahu súdneho spisu súd zistil, že žalobca dňa 01.07.2016 zaplatil súdny poplatok za návrh vo
výške 131 €.5. Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch ( ďalej len „ ZoSP “ ) Ak konanie skončia
strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých
zaplatených poplatkov.

6. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZoSP Orgány uvedené v § 3 , ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov

alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Nakoľko sa strany v spore vzdali práva na podanie odvolania, podanie odvolania z ich strany by bolo
neúčinné a odvolací súd by odvolanie odmietol ako podané neoprávnenou osobou.