Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 21, 2019

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 9Csp/115/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2718201575
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Guček
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2019:2718201575.4

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu: Okresné stavebné bytové družstvo Senica, IČO: 00 223
093, so sídlom Senica, Štefánikova 718/44, proti žalovanému: O.. R. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
J., C. XXXX/XX, o zaplatenie 474,86 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

Súd žalobcovi nepriznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.10.2018 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 474,86 € z titulu nedoplatku z plnenia spojeného s užívaním bytu a
služieb s tým spojených.

2. Dňa 14.03.2019 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, ktorým zobral žalobu voči
žalovanému v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť, súd konanie podľa § 145 ods. 1 Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“ zastavil).

4. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 256 ods. 1 CSP a žalobcovi nepriznal ich náhradu, napriek
tomu, že žalovaný síce procesne zavinil zastavenie konania, keďže po začatí konania uhradil dlžnú
sumu, žalobca si však náhradu trov konania neuplatňuje, nakoľko tie boli uhradené.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).