Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 16, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Er/180/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7804112128
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7804112128.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Rožňava, IČO: 30 807 484, so sídlom Štítnická 12, 048 13 Rožňava, proti povinnému: G.
Š., A.. XX.XX.XXXX, W. XXX XX H. XXX, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Petra Hodermarského,
Exekútorský úrad Rožňava so sídlom Akademika Hronca 3, 048 01 Rožňava, o vymoženie istiny 137,82
€ (4.152,00 Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Hodermarskému trovy exekúcie vo výške 79,69 Eur a

u k l a d á povinnému povinnosť uhradiť trovy exekúcie priznané súdnemu exekútorovi do 15 dní od
doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 006964* zo dňa 03.04.2006 poveril súd pôvodného súdneho exekútora vykonaním
predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu
exekútorovi dňa 28.02.2006. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie oprávneného
- rozhodnutie č. 700-02-80-4222/2002 zo dňa 06.09.2002.

2. Dňa 11.11.2014 predchodca súdneho exekútora JUDr. Petra Hodermarského, JUDr. Judita
Jakobejová, predložila súdu návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnila oznámením oprávneného
o tom, že rozhodnutie, ktoré je v danej veci exekučným titulom, už vzhľadom na uplynulý čas nie je
možné vykonať a tiež vlastným zistením, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Spolu so žiadosťou o zastavenie exekúcie súdna exekútorka predložila súdu vyčíslenie trov exekúcie,
ktoré si uplatnila vo výške 112,90 Eur + 20 % DPH.

3. Tunajší súd uznesením č. k. 12Er/180/2006-7 zo dňa 28.10.2015 exekúciu zastavil a oprávneného
zaviazal zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 79,69 Eur. Voči tomuto uzneseniu podal
oprávnený dňa 11.12.2015 odvolanie, o ktorom Krajský súd v Košiciach rozhodol uznesením sp. zn.
17CoE/120/2018 zo dňa 20.09.2018 tak, že uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na
ďalšie konanie o nové rozhodnutie.

4. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

5. Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods.

3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.6. Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho

súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

7. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 28.02.2006, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného
ustanovenia § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení. (ďalej len „Exekučný poriadok“).

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

9. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

10. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

11. Súd posúdil návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie spolu so spisovým materiálom a
dospel k záveru, že tu skutočne nastali dôvody pre zastavenie predmetnej exekúcie, avšak nie z

dôvodu zistenej nemajetnosti povinného, ale z dôvodu zániku práva (priznaného exekučným titulom) v
dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty. Napriek podaniu súdneho exekútora zo dňa 11.11.2014, ktorým
konštatoval negatívne majetkové pomery povinného a navrhol zastaviť exekúcie z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani úhradu trov exekúcie, súd ako dôvod pre zastavenie exekúcie uprednostnil
uplynutie prekluzívnej lehoty, v dôsledku čoho zaniklo právo priznané rozhodnutím. Je úlohou súdu

počas celého trvania konania, a to aj bez návrhu, prihliadať na plynutie prekluzívnej lehoty.

12. Podľa ustanovenia § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni v čase vydania
exekučného titulu, pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie
vymáha príslušná pobočka podľa osobitných predpisov 21) na základe právoplatného a vykonateľného

rozhodnutia.

13. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr
do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o
správnom konaní 21aa) sa nepoužijú.

14. V danom prípade rozhodnutie oprávneného, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, nadobudlo
právoplatnosť dňa 09.10.2002, a tak lehota desiatich rokov, počas ktorej možno rozhodnutie od
nadobudnutia jeho právoplatnosti vykonať, uplynula dňa 09.10.2012, čím právo priznané predmetným
rozhodnutím v dôsledku uplynutia prekluzívnej, zákonom stanovenej lehoty, zaniklo. Na základe týchto

skutočností tak súd exekúciu s použitím citovaných zákonných ustanovení zastavil.

15. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

16. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

17. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

18. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

19. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.20. Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

21. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

22. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

23. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

24. Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

25. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

26. Exekútor vyčíslil trovy exekúcie vo výške 112,90 € + 20% DPH (odmena 76,336 € za 11,5 hod.
vykonávanej činnosti spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, spracovanie súčinností pre OO
PZ SR, povinnú, Mesto RV, ÚPSVaR, int. doklad, ODI, Sociálnej poisťovne, Správe katastra, pánovi
Katreničovi, Upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie, príkazu na začatie a Exekučného príkazu

a za spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie, odmenu 3,32 €, za získanie poverenia na vykonanie
exekúciea3,32€zadoručenieupovedomeniaozačatíexekúciepovinnému,3,32€zadoručeniepríkazu
na začatie exekúcie platiteľovi 4x 3,32 € za doručenie exekučného príkazu, poštovné 13,30 €).

27. Súd nepriznal odmenu súdnemu exekútorovi podľa §14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky za vyúčtované

úkony exekúcie za spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, upovedomenia o spôsobe vykonania
exekúcie, príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu. Súd má za to, že pri aplikácii uvedeného
ustanovenia nie je možné priznať hodinovú odmenu za tie úkony, ktoré sú odmeňované paušálnou
odmenou podľa §14 ods. 1 písm. b) Vyhlášky. Paušálnou odmenou sa odmeňuje v zmysle §14 ods.
1 písm. b), ods. 3 a §15 ods. 1 Vyhlášky. Odmena za úkony uvedené v cit. ust. §15 ods. 1 Vyhlášky

totiž zahŕňa vyhotovenie písomností, ktoré sú nevyhnutnou a bezprostrednou podmienkou získania
poverenia, doručenia upovedomia, či získania a uchovania informácií dôležitých pre výkon exekúcie a
to o bydlisku, platiteľovi mzdy, účtu a o majetku povinného.

28. Na základe uvedeného súd tiež posúdil vykonanie jednotlivých súčinností ako úkony odmeňované

paušálnou odmenou v zmysle §14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a §15 ods. 1 Vyhlášky. Pri určovaní výšky
odmeny však za jednotlivé úkony nemohol priznať viac ako navrhol súdny exekútor.

29. V prípade, že by súd priznal odmenu podľa §14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky aj §14 ods. 1 písm. b)
Vyhlášky došlo by k duplicitnému odmeneniu toho istého úkonu a tým aj k neúmernému zvyšovaniu trov

exekúcie. Nepriznanie duplicitne uplatnených úkonov exekúcie je v súlade s ustanovením §200 ods. 1
Exekučného poriadku a zohľadňuje potrebnosť a účelnosť vzniku trov exekúcie.30. Súd nepriznal exekútorovi odmenu za vyúčtovaný úkon, spracovanie návrhu na zastavenie a
vyúčtovanie trov exekúcie, že ide o administratívnu činnosť exekútora a v priznanej odmene exekútora
je zahrnutá aj odmena za túto prácu. Vyúčtovanie trov exekúcie bolo vykonané len v záujem exekútora,

nesmerovalo k vymáhaniu pohľadávky oprávneného. Exekútor nemá oprávnenie na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného, keďže nie je účastníkom konania

31. Exekútor v návrhu na priznanie trov exekúcie žiadal priznať odmenu určenú paušálnou sumou
násobenou počtom doručení (4x ) „doručenie exekučného príkazu“. Súd má za to, že zo znenia §15 ods.

1 písm. b) a d) vyplýva, že exekútorovi patrí paušálna odmena za doručenie príkazu na začatie exekúcie
a doručenie exekučného príkazu vo výške 3,32 €. Vyhláška v tomto prípade nehovorí o odmene za
každé doručenie týchto úkonov, ako je to v prípade zisťovania informácií dôležitých pre výkon exekúcie
a určených v §15 ods. 1 písm g) až j). Súd preto nenásobil odmenu za doručenie predmetných úkonov
počtom vykonaných doručení.

32. Súd nemohol priznať odmenu exekútorovi odmenu za zisťovanie skutočností dôležitých pre
exekučného konania (vyúčtovaných ako za spracovanie súčinností) od Sociálnej poisťovne, ODI OO PZ
RožňavaaSprávykatastra,ktorébolivykonanépoprekludovanívymáhanéhonároku,t.j.po09.10.2012.

33. Súd preskúmal návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie, a na základe citovaných ustanovení,

spisu exekútora a súdneho spisu, zistil, že exekútorovi patria trovy exekúcie nasledovne:
I. Odmena exekútora §196 a 199 Exekučného poriadku
§14 ods. 1 písm b/ Vyhl. Č. 288/1995 Z.z., písm.:
získanie poverenia na vykonanie exekúcie .......................................................................... 100,- Sk,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ........................................................................... 100,- Sk,

doručenie upovedomenia o spôsobe vykonanie exekúcie ..................................................... 100,- Sk,
doručenie príkazu na začatie exekúcie ................................................................................... 100,- Sk,
doručenie exekučného príkazu ................................................................................................ 100,- Sk,
zisťovanie údajov v exekúcie § 15 (prostredníctvom dožiadaní) cez OOPZ SR, povinného, Mesto RV,
ÚPSVa R (14.06.2006) ............................................................................................................. 200,- Sk,

zisťovanie údajov cez tel. kontakt s povinným, ODI, SP, SK, ÚPSVaR (01.10.2008) .......... 200,- Sk,
zisťovanie údajov SP, ÚPSVaR (18.02.2010) ........................................................................ 100,- Sk,
zisťovanie údajov ÚPSVaR, ODI, SK, SP (05.11.2010) ........................................................ 200,- Sk,
zisťovanie údajov SP, ODI, SK, RV (01.07.2011) .................................................................. 200,- Sk,
zisťovanie údajov ÚPSVaR, ODI, SK, SP, Karol Katrenič (05.11.2010) ............................... 200,- Sk,

spolu 53,11 € (1600,- Sk)
II. Náhrada hotových výdavkov §22 Vyhl. Č. 288/96 Z.z.
poštovné ............................................................................................................. 13,30 €
DPH 20% zo sumy 66,41 € ................................................................................. 13,28 €
Spolu trovy exekúcie s DPH ............................................................................ 79,69 €

34. Základnou zásadou exekučného konania je, že trovy exekúcie uhrádza povinný (§ 197 ods. 1
Exekučného poriadku). Iba výnimočne, keď dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného (§ 203
ods. 1 Exekučného poriadku), môže súd zaviazať k náhrade trov exekúcie i oprávneného, a rovnako v
prípade, že je zistená nemajetnosť povinného (§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku), znáša trovy exekúcie

oprávnený.

35. Vzhľadom na to, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie včas, neprichádza do úvahy
jej procesné zavinenie na zastavení exekúcie z dôvodu straty účinnosti exekučného titulu v dôsledku
uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na jeho vykonanie. Okrem toho súd by bol povinný exekúciu

zastaviť i z úradnej moci, ak by zistil stratu účinnosti exekučného titulu v priebehu konania. Pod
"zavinením" oprávneného v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia treba rozumieť také
porušenieprocesnýchpredpisovzostranyoprávneného,ktorémázanásledokbuďneodôvodnenývznik
trov exekúcie, alebo také jeho konanie (úkony), ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie.

36. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že povinnosť uhradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 79,69 € uložil povinnému.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie proti výroku I. písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Rožňava v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II. uznesenia odvolanie nie je prípustné.