Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 3, 2019

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5C/120/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8416202279
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:8416202279.6

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v spore žalobcu: Š. X., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XXX/XX, G., právne
zastúpeného: Ing. Mgr. Zuzana Kovalčíková, advokát so sídlom Spišské Hanušovce 131, IČO: 47 942
801, proti žalovaným: v 1. rade mal. I. B., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XXXX/XX, G. a v 2. rade mal. X. B.,
nar. X.X.XXXX, bytom U. XXXX/XX, G., oboch zastúpených procesným opatrovníkom: Obec Lendak,
so sídlom Kostolná 194/14, 059 07 Lendak, IČO: 00 326 321, o zrušenie a vyporiadanie podielového

spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje sa súdny zmier v nasledovnom znení:

Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo navrhovateľa Š. X., nar. XX.XX.XXXX, maloletého I. B., nar.
XX.XX.XXXX a maloletého X. B.Á., nar. XX.XX.XXXX na nehnuteľnostiach a to na pozemku parcely

registra „E“ evidovanej na mape určeného operátu s parcelným číslom XXX, druh pozemku orná pôda
o celkovej výmere 178 m2 , zapísanej na liste vlastníctva č. XXX vedenom Okresným úradom M.,
katastrálnym odborom pre katastrálne územie G., obec G., okres M. a na rodinnom dome so súpisným
číslom XXX, postaveného na parcele č. XXXX/X, zapísaného na liste vlastníctva č. XXXX vedenom
Okresným úradom M., katastrálnym odborom pre katastrálne územie G., obec G., okres M..

Spoluvlastnícky podiel žalovaného v 1. rade, t.j. I. B., nar. XX.XX.XXXX na pozemku parcely registra „E“
evidovanej na mape určeného operátu s parcelným číslom XXX, druh pozemku orná pôda o celkovej
výmere 178 m2 , zapísanej na liste vlastníctva č. XXX vedenom Okresným úradom M., katastrálnym
odborom pre katastrálne územie G., obec G., okres M. o veľkosti 1/80 k celku a 1/128 k celku a na
rodinnom dome so súpisným číslom XXX, postavený na parcele č. XXXX/X, zapísaný na liste vlastníctva

č. XXXX vedenom Okresným úradom M., katastrálnym odborom pre katastrálne územie G., obec G.,
okres M. o veľkosti 1/30 k celku, sa prikazuje do vlastníctva žalobcu.

Spoluvlastnícky podiel žalovaného v 2. rade, t.j. X. B., nar. XX.XX.XXXX na pozemku parcely registra
„E“ evidovanej na mape určeného operátu s parcelným číslom XXX, druh pozemku orná pôda o celkovej
výmere 178 m2 , zapísanej na liste vlastníctva č. XXX vedenom Okresným úradom M., katastrálnym

odborom pre katastrálne územie G., obec G., okres M. o 1/128 k celku a na rodinnom dome so súpisným
číslom XXX, postavený na parcele č. XXXX/X, zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným
úradom M., katastrálnym odborom pre katastrálne územie G., obec G., okres M. o veľkosti 1/30 k celku
sa prikazuje do vlastníctva žalobcu.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť žalovanému v 1. rade a žalovanému v 2. rade, každému sumu 1.000,00

EUR do 60 dní od právoplatnosti rozsudku ako náhradu za vyporiadanie spoluvlastníckeho podielu zo
zrušeného podielového spoluvlastníctva na vyššie uvedených nehnuteľnostiach.

Žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.II. Upravuje sa prevádzkovateľ systému, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil žalobcovi 108,-
eur z titulu zaplateného súdneho poplatku za žalobu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou z 28.4.2016, prihliadnuc na zmenu žaloby z 27.10.2016 sa žalobca domáhal zrušenia a
vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam špecifikovaným v žalobnom návrhu a
náhrady trov konania.

2. Pred otvorením pojednávania 3.5.2019 strany sporu predložili súdu návrh zmieru na jeho schválenie.

3. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Keďže zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd ho schválil.

6. Súd mal za preukázané zaplatenie súdneho poplatku žalobcom za návrh na začatie konania vo výške
120,- €.

7. Podľa § 11 ods. 7 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do
začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia
strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých

zaplatenýchpoplatkov.Aksprávnysúdzastavíkonanieosprávnejžalobezdôvoduuspokojeniažalobcu,
vráti sa žalobcovi 75 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom
rozsahusúdpoplatoknevyberieauznesenieouloženejpovinnostizaplatiťpoplatokvuvedenomrozsahu
zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

8. Keďže došlo k schváleniu zmieru pred otvorením prvého pojednávania, súd rozhodol o vrátení
súdneho poplatku žalobcovi v 1. rade a uložil prevádzkovateľovi systému povinnosť vrátiť v zmysle
citovaného ustanovenia poplatok zaplatený za podaný návrh na začatie konania vo výške 90 %, teda
vo výške 108,- €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
/§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP/

Podľa § 398 CSP žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol

schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval;
to platí primerane aj o platobnom rozkaze, ktorý nadobudol právoplatnosť.

V žalobe na obnovu konania sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie
označenie rozhodnutia, proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa napáda, dôvody obnovy konania,

skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby
preukázať, ako aj to, čoho sa domáha ten, kto obnovu konania navrhuje.

Podľa § 407 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, možno rozšíriť len počas trvania lehoty na
podanie žaloby na obnovu konania.Podľa § 408 CSP dôvody obnovy konania možno meniť len počas trvania lehoty na podanie žaloby na
obnovu konania.

Podľa § 403 ods. 1 CSP žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy sa ten,
kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho mohol
uplatniť.

Podľa § 403 ods. 2 CSP žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od

právoplatnosti rozhodnutia.

Podľa § 405 CSP odpustenie zmeškania lehoty na podanie žaloby na obnovu konania nie je prípustné.

Podľa § 404 CSP za splnenia podmienok podľa § 403 ods. 1 po troch rokoch od právoplatnosti
rozhodnutia možno podať žalobu na obnovu konania, ak

a) bol trestný rozsudok, na podklade ktorého sa v civilnom súdnom konaní priznalo právo, neskôr podľa
trestnoprávnych predpisov zrušený,
b) nové dôkazy súvisia s novými vedeckými metódami, ktoré v pôvodnom konaní nebolo možné použiť,
alebo
c) ide o dôvody obnovy konania uvedené v § 397 písm. c) až e).

Ak povinnosť stanovená týmto uznesením nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.