Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 28, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Er/583/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7808208909
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7808208909.2

Uznesenie

OkresnýsúdRožňava,vexekučnejvecinanávrhoprávnenéhoSlovenskárepublika-Ministerstvovnútra
SR, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866 proti povinnému W. M., I. XX.XX.XXXX, Z. K.
XXX, XXX XX V. I. G., vedenej na Exekútorskom úrade u súdneho exekútora JUDr. Zora Ferdinandy,
Štefánikova 6, 040 01 Košice, o vymoženie 66,39 Eur (2.000,- Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu zastavuje,

II. súdnemu exekútorovi priznáva trovy exekúcie vo výške 62,32 Eur, ktorých úhradou zaväzuje
oprávneného, a to v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 018049 zo dňa 07.10.2008 poveril súd súdneho exekútora vykonaním predmetnej
exekúcie na základe zápisnice spísanej pred súdnym exekútorom dňa 26.08.2008. Exekučným titulom
je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie o priestupku ORPZ, ODI Rožňava č. k. ORP - 389/DI-SK-2007

zo dňa 20.06.2007.

2. Dňa 06.12.2018 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu zistenej
nemajetnostipovinného.Súdnyexekútorzároveňpredložilsúduvyčíslenietrovexekúcie,ktorésiuplatnil
vo výške 62,32 Eur.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom
bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu
až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.8. Zo súdnym exekútorom predloženého spisu vyplýva, že výsledky opakovaných zisťovaní majetkových
pomerov povinného vykonaných exekútorským úradom boli negatívne a povinný nedisponuje žiadnym
majetkom, ktorý by bolo možné efektívne exekvovať a aspoň z časti tak uspokojiť pohľadávku

oprávneného. Zo správy súdneho exekútora o stave exekučného konania a z príslušného spisového
materiálu jednoznačne vyplýva, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, preto súd
exekučné konanie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

9. Vzhľadom na negatívne výsledky opakovaných zisťovaní majetkových pomerov povinného má súd

za preukázané, že záver súdneho exekútora o tom, že v danej exekučnej veci nie je predpoklad
vymoženia predmetnej pohľadávky a že pokračovaním v exekúcii by došlo k zbytočnému navyšovaniu
trov exekučného konania, je opodstatnený a odôvodnený.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

15. Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

17. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

18. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

19. Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.20. Podľa ust. § 21 a) vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je
16,60 eura.

21. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

22. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 62,32 Eur a ktoré špecifikoval
nasledovným spôsobom:

1. Minimálna odmena súdneho exekútora § 14 ods. 1 33,19 Eur
2. Odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie § 21 a) 16,60 Eur
3. Náhrada hotových výdavkov § 22:
- súčinnosť s bankami 0,95 Eur
- poštovné 1,19 Eur

4. DPH 10,39 Eur
Celkom spolu.................................................................................................................62,32 Eur

23. Súdny exekútor vykonal v rámci predmetnej exekúcie minimálne jeden úkon podľa § 15
ods. 1 vyhlášky (získanie poverenia na vykonanie exekúcie), preto mu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky patrí

odmenavminimálnejvýške,tedavovýške33,19Eur.Vzhľadomnatútoskutočnosťsúdpriznalsúdnemu
exekútorovi odmenu podľa § 14 vyhlášky v uplatnenej výške 33,19 Eur.

24. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu za súčinnosť s bankami vo
výške 0,95 Eur a náhradu poštovného vo výške 1,19 Eur. Súd mu priznal náhrady v plnej výške, nakoľko

nemal pochybnosť o ich vynaložení počas exekučného konania.

25. Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196 Exekučného
poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20%. Súd mu priznáva trovy v celkovej výške 51,93 €, zvýšenie o
DPH teda predstavuje sumu 10,39 €.

26. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení súd rozhodol
tak, že povinnosť zaplatiť odmenu a hotové výdavky súdnemu exekútorovi má oprávnený, nakoľko
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

27. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekúcie vo výške 62,32 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie proti výroku I. písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Rožňava v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II. uznesenia odvolanie nie je prípustné.