Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 9, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15Csp/268/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117223654
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117223654.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Annou Vargovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia

s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Ján
Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: Q. G., K..
XX.XX.XXXX, O. Š. XXX, o zaplatenie 6.277,57 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcovisumu5.702,57Eursúrokomzomeškania8%zosumy4.431,63
Eur splatným od 17.12.2016 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Určuje, že zmluvná podmienka zo Zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.11.2012
v časti II. Poplatky, poplatok za upomienky vo výške 25,- Eur za každú vystavenú upomienku je
neprijateľná zmluvná podmienka.

IV. Náhradu trov konania stranám nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou súdu dňa 20.11.2017 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumyvovýške6.277,57Eursúrokomzomeškaniavovýške8%zosumy5.006,63Eurod17.12.2016do

zaplatenia a nahradil mu trovy konania. Žalobca žalobu odôvodnil uzavretím Zmluvy o splátkovom úvere
medzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s. so sídlom v Bratislave
pod č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.11.2012 vo výške 5.200,- Eur s dohodnutou výškou ročnej úrokovej
sadzby 19,9 %, ktorý sa zaviazal uhradiť úver na základe zmluvne dojednaných podmienok. Úver mal
byť splácaný v pravidelných mesačných splátkach, ktoré žalovaný nesplácal riadne a včas. Právny
predchodca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu omeškaných úverových splátok s upozornením na
možnosť vyhlásenia mimoriadnej splatnosti pohľadávky z dôvodu neplatenia. Nakoľko žalovaný napriek

písomnejvýzveprávnehopredchodcužalobcusvojdlhztituluomeškanýchúverovýchsplátoknezaplatil,
došlo k porušeniu podmienok úverovej zmluvy a veriteľ vyhlásil ku dňu 22.11.2016 mimoriadnu splatnosť
pohľadávku z úveru. Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti pohľadávky z úveru s výzvou na
zaplatenie dlžnej sumy bolo žalovanému doručené dňa 1.12.2016. Žalovaný bol vyzvaný na úhradu
dlžnej sumy do 16.12.2016, avšak dlžnú sumu neuhradil a 17.12.2016 sa dostal do omeškania.
Právny predchodca žalobcu listom zo dňa 20.12.2016 vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy
pred postúpením žalovanej pohľadávky. Žalovaný na výzvu nereagoval a dlh nezaplatil, preto došlo k

postúpeniu pohľadávky medzi spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s. a spoločnosťou Intrum Justitia
Slovakia, s.r.o. na základe zmluvy zo dňa 24.3.2017. Výška celkovej pohľadávky predstavovala 6.770,07
Eur. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje voči žalovanému len časť postúpeného nároku vo výške
nesplatenej dlžnej istiny úveru 5.006,63 Eur, zmluvných úrokov vo výške 1.263,06 Eur a poplatkov zasprávu úveru vo výške 7,88 Eur. Žalobca si tiež nárokuje zaplatenie zákonného úroku z omeškania z
dôvodu pretrvávajúceho omeškania dlžníka.

2. Súd doručoval žalovanému žalobu s prílohami, ako aj procesné poučenia, zároveň ho vyzval
uznesením č.k. 15Csp/268/2017-53 zo dňa 21.3.2018 na písomné vyjadrenie k žalobe v lehote 15
dní od doručenia uznesenia, aby uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný si zásielku prevzal 26.3.2018. Žalovaný sa bez
uvedenia dôvodu k žalobe nevyjadril a nesplnil si súdom uloženú povinnosť.

3. Návrhom doručeným súdu dňa 5.2.2018 navrhlo Občianske združenie Všeobecná ochrana práv
spotrebiteľa so sídlom v Bratislave pribratie do konania na strane žalovaného. Súd vyzýval žalovaného
na vyjadrenie sa, či so vstupom do konania súhlasí a v prípade ak sa nevyjadrí súd bude mať za to,
že so vstupom subjektu do konania nesúhlasí. Žalovaný sa v súdom poskytnutej lehote k návrhu na
pribratie združenia nevyjadril, preto súd uznesením č.k. 15Csp/268/2017-58 zo dňa 24.5.2018 rozhodol

o nepribratí občianskeho združenia do konania ako osobitný subjekt na strane žalovaného. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť 21.6.2018.

4. Súd vytýčil vo veci súdne pojednávanie, z ktorého sa ospravedlnil žalovaný, žalobca sa súdneho
pojednávania bez uvedenia dôvodu a bez ospravedlnenia nezúčastnil.

5. Pri rozhodovaní súd vychádzal z obsahu listinných dôkazov Zmluvy o splátkovom úvere zo dňa
26.11.2012, štandardných európskych informácií o spotrebiteľskom úvere, produktovými obchodnými
podmienkami pre hypotekárne a splátkové úvery Slovenskej sporiteľne, a.s., všeobecnými obchodnými
podmienkami Slovenskej sporiteľne, a.s., Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.3.2017,

oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti z 23.11.2016 vrátane doručenky, výzvami veriteľa na
úhradu dlžnej sumy adresované žalovanému, ako aj obsahom ďalšieho spisového materiálu a zistil:

6. Slovenská sporiteľňa, a.s. so sídlom v Bratislave ako veriteľ - banka a žalovaný ako dlžník uzavreli
Zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX dňa 26.11.2012, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru

vo výške 5.200,- Eur, druh úveru - spotrebný úver na čokoľvek, typ a výška úrokovej sadzby 17,90 %,
úrokzomeškania8%,spôsobposkytnutiaúverujednorázovo,výškasplátkyasplatnosť112,29Eurk28.
dňu v kalendárnom mesiaci, splatnosť prvej splátky 28.12.2012, mesačne ku dňu splátky v kalendárnom
mesiaci splatnosť úrokov a poplatkov, počet splátok 96, konečná splatnosť úveru 28.11.2020, splácanie
inkasom z inkasného účtu, RPMN 21,71 %, priemerná hodnota RPMN 19,37 %, celková čiastka spojená

s úverom 10.401,42 Eur, uvedenie predpokladov použitých na výpočet RPMN. V zmluve boli uvedené
poplatky v bode II: spracovateľský poplatok 119,- Eur jednorázovo, poplatok za správu úveru 2,99 Eur
mesačne, poplatok za poistenie úveru 3,80 Eur.

7. K zmluve boli doložené štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere podpísané

žalovaným.

8.Výzvouzodňa26.10.2016vyzývalveriteľdlžníkanaúhraduomeškanejpohľadávkyvovýške1.608,98
Eur ku dňu 25.10.2016 a poskytol mu lehotu 15 dní.

9. Oznámením zo dňa 23.11.2016 oznámil pôvodný veriteľ dlžníkovi mimoriadnu splatnosť úveru z
dôvodu porušenia zmluvných podmienok ku dňu 22.11.2016.

10. Listom zo dňa 31.3.2017 oznámil pôvodný veriteľ dlžníkovi postúpenie pohľadávky na aktuálneho
žalobcu. Žalobca v písomnom stanovisku doručenom súdu 9.1.2018 špecifikoval dlžnú sumu žalobou

uplatnenú nasledovne: Žalovaný sa zaviazal uhradiť poskytnutý úver vo výške 5.200,- Eur pravidelnými
mesačnými splátkami v počte 96, vo výške 112,29 Eur do 28.11.2020. Počas trvania úverového vzťahu
uhradil sumu vo výške 3.519,18 Eur. Po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru konečný stav úveru
predstavoval neuhradenú sumu 5.006,03 Eur, nezaplatené riadne úroky 1.263,06 Eur a nezaplatené
poplatky 7,88 Eur.

11. Z predloženej úverovej histórie, konkrétne z vyčíslenia poplatkov podľa výpisu z úverového účtu
vyplýva, že pôvodný veriteľ celkom účtoval žalovanému poplatky vo výške 25,- Eur 23-krát. Jedná sa
o poplatok vystavený za každú upomienku.12. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných

prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

13. Podľa § 2 písm. a/, b/ zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, sa na účely tohto zákona rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,5a)

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 9 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov,
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18)
musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej

sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.
(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že

sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.

(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

15. Podľa § 11 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov,
(1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa §
9 ods. 2 písm. a) až k) ,

r) a y) a § 10 ods. 1 ,b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
(2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1 , nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové
splatenie spotrebiteľského úveru.

16. Podľa § 52 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. (ďalej „OZ“)
(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ

so spotrebiteľom.
(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 53 ods. 1,2,3,5 OZ,

(1) Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu
v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná
podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a
primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

(2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ
možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.
(3) Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a
spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.
(5) Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

18. Podľa § 54 OZ,
(1) Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v
neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon
priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

(2) V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
(3) V pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní,
ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu
spotrebiteľa.

19. Podľa § 517 ods. 1,2 OZ,
(1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej
lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže
sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

21. Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom
2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu

omeškania po 31. januári 2013.

22. Žalobca sa domáha nároku voči žalovanému z titulu zmluvy, ktorú uzavrel jeho právny predchodca
so žalovaným, a na základe ktorej žalovanému poskytol finančné prostriedky na základe úverovejzmluvy. Žalovaný sa zaviazal vrátiť peňažné prostriedky a zaplatiť dohodnutý úrok. Takáto právna
konštrukcia napĺňa definíciu Zmluvy o úvere v zmysle ust. § 497 a nasl. Obchodného zákonníka, avšak
s poukázaním na to, že pôvodný veriteľ poskytoval tento úver v rámci svojho podnikania a žalovaný ho

neprijímal na takéto účely je potrebné úverový zmluvný vzťah posúdiť v zmysle zák. č. 129/2010 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom k dátumu
uzavretia zmluvy (ZoSÚ). Okrem toho je potrebné na úverový zmluvný vzťah aplikovať aj normy v ust. §
52 a nasl. OZ, v zmysle ktorého žalobca spĺňa definíciu dodávateľa a žalovaný definíciu spotrebiteľa, v
dôsledku čoho je zmluvný vzťah spotrebiteľskou zmluvou. Po posúdení predmetnej zmluvy v zmysle ust.

§ 9 ZoSÚ súd dospel k záveru, že zmluva obsahuje všetky zákonom vyžadované obligatórne náležitosti.
Súd sa však nestotožnil s poplatkami, ktoré si uplatnil žalobca voči žalovanému. Ako to už súd uvádzal,
zmluva uzavretá medzi sporovými stranami ako úverová zmluva č. 5035695255 zo dňa 26.11.2012 je
zmluvou spotrebiteľskou a táto v zmysle ust. § 53 ods. 1 OZ nesmie obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(tzv. neprijateľné zmluvné podmienky). Takouto podmienkou je napríklad aj ustanovenie, podľa ktorého

má spotrebiteľ platiť neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s omeškaním (§ 53 ods. 4 písm. k/
OZ). Neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom na povahu tovaru alebo služieb, na
ktoré bola zmluva uzatvorená a na všetky okolnosti súvisiace s uzatvorením zmluvy v dobe uzatvorenia
zmluvy. Z úverovej zmluvy v bode II nepochybne vyplýva poplatková povinnosť spotrebiteľa, kam je
okrem iného zahrnutý aj poplatok za upomienku vo výške 25,- Eur za každú vystavenú upomienku.

Ďalej je nesporné, že zmluva je klasický formulár vopred vytlačený a pripravený pre spotrebiteľa,
ktorý nemá reálnu možnosť akokoľvek ovplyvniť znenie formulárovej zmluvy. Z predloženej úverovej
histórie je nesporné, že pôvodný veriteľ od 28.12.2012 do 30.6.2016 zasielal žalovanému celkom 23
upomienok za každú si uplatnil sumu 25,- Eur, čo spolu predstavuje 575,- Eur za necelé 2 roky. Podľa
názoru súdu, má výška poplatku za upomienku jednoznačne sankčný charakter, pretože suma 25,- Eur

nepochybne presahuje administratívne náklady spojené s vyhotovení a zaslaním upomienky. Žalobca
navyše nepreukázal aké reálne náklady mu vznikli, resp. jeho právnemu predchodcovi v súvislosti s
upomienkou. Svojou podstatou tak pri poplatku za upomienkou nejde o paušalizáciu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky v zmysle ust. § 121 ods. 3 OZ, ale skôr o zmluvnú pokutu v zmysle ust. § 544
ods. 1 OZ za omeškanie dlžníka spojené so zaslaním upomienky veriteľa. Takto dohodnutá sankcia je

podľa názoru súdu neprimeraná, pretože rozhodnutie o jej výške v konečnom dôsledku je rozhodnutím
v celom rozsahu na vôli veriteľa. On rozhoduje o výške poplatku za upomienku a tiež o tom či a koľko
upomienok zašle. Z uvedených dôvodov súd dospel k záveru, že zmluvné ustanovenie o poplatku za
upomienku je neprijateľnou zmluvou podmienkou, v dôsledku čoho je neplatné (§ 53 ods. 5 OZ a § 298
ods. 2 C.s.p.).

23. Na základe uvedeného súd zaviazal žalovaného na úhradu sumy vo výške 5.702,57 Eur potom, ako
z nej odpočítal sumu neprijateľných poplatkov (23 x 25,- Eur) spolu so zákonným úrokom z omeškania
vo výške 8 % ročne zo sumy dlžnej istiny po odpočítaní poplatkov za upomienku, teda zo sumy vo výške
4.431,63Eursplatnýmod17.12.2016dozaplatenia.Úrokzomeškaniamáoporuvust.§517ods.2OZv

spojení s vykonávacím predpisom §§ 3,10c Nariadenia vlády SR a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

24. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

25. Podľa § 255 ods. 1,2 C.s.p.
(1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

26. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

27. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd so zohľadnením, že žiadna zo strán nebola v
konaní plne úspešná a tiež zobral do úvahy skutkové okolnosti prípadu a konanie veriteľa poškodzujúce

spotrebiteľa vymáhaním nárokov z neprijateľných zmluvných podmienok.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v dvoch rovnopisoch do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedky procesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.