Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 23, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/18/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010345
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010345.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 23.04.2019 podľa § 353 ods.

1 Tr. por. tento

t r e s t n ý r o z k a z:

r o z h o d o l :

Obvinení:
N. Š., nar. XX.XX.XXXX I. S.,
trvale bytom Y., Č. M. XXX/XX, Q. S.,
prechodne bytom Y., G. X/X, Q. S.,

N. Z. A., nar. XX.XX.XXXX I. Z., K. V.,
trvale bytom Z. XX-XXX, W. K. XX, K. V.,
prechodne bytom Y., G. XXXX, Q. S.,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý ch, ž e

dňa 08.08.2017 v čase približne o 16.07 hodine v Turanoch, okres Martin, na účelovej komunikácii
v oplotenom areáli obchodnej spoločnosti CHYŽBET - Služby spoločnosť s ručením obmedzeným,
Budovateľská číslo 1234, 038 53 Turany, okres Martin, identifikačné číslo organizácie: 50 345 176,
viedol vodič N. Š., zamestnanec obchodnej spoločnosti CHYŽBET - Služby spoločnosť s ručením
obmedzeným, vysokozdvižný motorový vozík značky CATLIFE Trucks DP-45N, výrobné číslo ET
19D-50098, rok výroby 2014, žltej farby, pričom v mieste skladových plôch umiestnených na pravej
strane príjazdovej komunikácie ako obsluha vysokozdvižného motorového vozíka navážal materiál na
paletách do priestoru skladu betónových výrobkov, odkiaľ materiál nakladal do kamióna na základe

objednávky, pričom po naložení uličky, pri cúvaní s vysokozdvižným motorovým vozíkom zo skladových
priestorov na príjazdovú komunikáciu dostatočne nevenoval pozornosť ostatnej premávke a osobám
nachádzajúcim sa za vysokozdvižným vozíkom a nepresvedčil sa, či môže na príjazdovú komunikáciu
bezpečne vojsť, v dôsledku čoho narazil do vysokozdvižného motorového vozíka značky Linde H 45
D-04-600, výrobné číslo H2X352N1472, rok výroby nezistený, ktorý v tom čase viedol vodič N. Z.
A., zamestnanec spoločnosti PPUH „CHYŽBET" Z. Ł., XX-XXX U. XXX, K. V., ktorá v tomto areáli
vykonávala betonárske práce pri výrobe kanalizačných šácht, pričom na ľavej bočnej strane tohto

vysokozdvižného vozíka viezol Z. S., narodeného XX.XX.XXXX, zamestnanca obchodnej spoločnosti
CHYŽBET - Služby spoločnosť s ručením obmedzeným, ktorý sedel na ľavom boku kabíny s nohami
spustenýmidolezvysokozdvižnéhomotorovéhovozíkaatoajnapriektomu,ževysokozdvižnýmotorový
vozík je určený len na prepravu jednej osoby - vodiča, pričom pri zrážke týchto vysokozdvižných vozíkov
došlo k nárazu vysokozdvižného motorového vozíka, ktorý viedol vodič N. Š., do poškodeného Z. S. v
oblasti nôh, pričom utrpel otvorenú trieštivú zlomeninu ľavého predkolenia IV. stupňa a tržnohmoždennú
ranu v oblasti pravej nohy, s potrebnou dobou liečenia a práceneschopnosťou v trvaní viac ako

12 mesiacov, pričom vykonaným bilančným prepočtom na základe dychových skúšok na prítomnosť
alkoholu v dychu, ktoré boli vykonané po predmetnom pracovnom úraze, bola u obvineného N. Z. A.zistená koncentrácia alkoholu v krvi v čase zrážky oboch vysokozdvižných vozíkov vo výške 0,48 - 0,74
g/kg (promile) alkoholu v krvi, čím obvinený N. Š. svojím konaním porušil ustanovenie § 12 odsek 2
písmeno a), písmeno c) Zákona číslo 124/2006 Zbierky zákonov o bezpečnosti a ochrane zdravia pri

práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a nedodržal bezpečnostnú
úroveň upravenú v článku 14.2.1. STN ISO 3691+ Amd 1.2000 a obvinený N. Z. A. svojím konaním
porušil ustanovenie § 12 odsek 2 písmeno a), písmeno k) Zákona číslo 124/2006 Zbierky zákonov o
bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov,

t e d a

Q.. N. Š.
inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

obv. N. Z. A.
inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania -
porušením dôležitej povinnosti uloženej mu podľa zákona,

č í m s p á c h a l i

obv. N. Š.
prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na
ustanovenie § 138 písmeno h) Trestného zákona,

obv. N. Z. A.
prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na
ustanovenie § 138 písmeno h) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú

obv. N. Š.

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. a s použitím § 353 ods.
2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon
uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť)

mesiacov.

obv. N. Z. A.

Podľa § 157 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. a s použitím

§ 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon
uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 15 (pätnásť)
mesiacov.

Poučenie:

Podľa § 35 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkazdoručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho

doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku

vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný

rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný

rozkaz sa ruší podľa odseku 3.