Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trnava

Judgement was issued by Mgr. Igor Laurenčík

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7U/7/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2510201950
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Igor Laurenčík
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:2510201950.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci úschovy peňažných prostriedkov zložiteľky: ISTROKAPITAL SE,
41-43 Klimentos street, KLIMENTOS TOWER, 1st Floor, Flat 12, 1061 Nicosia, Cyprus, pre príjemcu:
F. Z., I.. XX.XX.XXXX, Z. N. XXX, o úschovu 240,64 €, takto

r o z h o d o l :

Súd prijíma od zložiteľky do úschovy peňažnú sumu 240,64 €.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 15.12.2009, došlým súdu dňa 25.02.2010, sa zložiteľka domáhala, aby súd prijal
do úschovy peňažnú sumu 240,64 € pre príjemcu. Z návrhu vyplynulo, že príjemca bol akcionárom
spoločnosti ISTROKAPITÁL, a.s., IČO: 35 704 63, so sídlom Gr?sslingova 45, Bratislava, ktorá dňa
01.02.2007 splynula so spoločnosťou KANGIMA INVESTMENTS PUBLIC COMPANY LIMITED so
sídlom na Cypre, čím k uvedenému dňu vznikla spoločnosť ISTROKAPITAL SE a následne došlo
k výmene akcií spoločnosti ISTROKAPITÁL, a.s. zrušením zaknihovaných akcií a vydaním nových

akcií emitenta spoločnosti ISTROKAPITAL SE (ďalej len „spoločnosť“). Spoločnosť dňa 27.08.2008
vyzvala akcionárov, aby si v určenej lehote vyzdvihli svoje akcie spoločnosti. Následne dňa 25.08.2008
bolo v Obchodnom vestníku SR zverejnené oznámenie spoločnosti o poskytnutí dodatočnej 14-dňovej
lehoty na prevzatie certifikátov spoločnosti. Táto dodatočná lehota uplynula dňa 08.09.2008. V prípade
akcionárov, ktorí si svoje akcie nevyzdvihli ani v dodatočnej lehote, bola spoločnosť oprávnená tieto
listinné akcie predať a výťažok z ich predaja je spoločnosť povinná vyplatiť dotknutej osobe.

Uvedená suma, ktorá je predmetom úschovy predstavuje teda výťažok z predaja akcií spoločnosti.
Ďalej z návrhu vyplynulo, že zložiteľka poukázala výťažok z predaja príjemcovi šekovou poukážkou na
adresu príjemkyne, ktorú obdržal od Centrálneho depozitára cenných papierov SR, a.s., avšak veriteľ si
z dôvodov zložiteľke neznámych riadne poskytnuté plnenie neprevzal.

Návrh na prijatie do úschovy obsahoval vyhlásenie zložiteľa, že záväzok, ktorého hodnoty sú skladané
do úschovy nemôže splniť, pretože veriteľ je v omeškaní.

Súd skúmal či sú splnené všetky podmienky prijatia do úschovy.

Podľa § 568 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník (ďalej len ,,OZ“), ak dlžník nemôže splniť svoj

záväzok veriteľovi, pretože veriteľ je neprítomný alebo je v omeškaní alebo ak dlžník má odôvodnené
pochybnosti, kto je veriteľom, alebo veriteľa nepozná, nastávajú účinky splnenia záväzku, ak jeho
predmet dlžník uloží do úradnej úschovy. Vynaložené potrebné náklady s tým spojené znáša veriteľ.

Podľa § 185a ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len ,,OSP“) na súde možno
zložiť do úschovy peniaze, cenné papiere a iné hnuteľné veci hodiace sa na úschovu za účelom splnenia

záväzku.Podľa § 185a ods. 2 OSP návrh na prijatie do úschovy musí obsahovať vyhlásenie toho, kto peniaze,
cenné papiere alebo iné veci do úschovy skladá (ďalej len "zložiteľ"), že záväzok, ktorého predmetom sú
hodnoty skladané do úschovy, nemožno splniť, pretože veriteľ je neprítomný alebo je v omeškaní alebo

že zložiteľ má odôvodnené pochybnosti, kto je veriteľom, alebo že zložiteľ veriteľa nepozná.

Podľa § 185a ods. 3 OSP, súd rozhoduje bez pojednávania uznesením, ktoré doručí účastníkom do
vlastných rúk.

Podľa § 185d ods. 1 OSP, predmet úschovy vydá súd príjemcovi na jeho žiadosť. Ak k zloženiu došlo
preto, že niekto iný než príjemca uplatňuje právo na vydanie predmetu úschovy alebo že niekto iný, koho
súhlas je potrebný, nesúhlasí s vydaním predmetu úschovy príjemcovi, je na vydanie predmetu úschovy
potrebný súhlas všetkých účastníkov konania a osoby, pre ktorej nesúhlas s plnením došlo k zloženiu do
úschovy. Súhlas zložiteľa je však potrebný len vtedy, ak bolo plnenie zložené pre neznámeho veriteľa.

Podľa § 185d ods. 2 OSP, zložiteľovi vydá súd predmet úschovy na jeho žiadosť, ak príjemca prejaví
s týmto postupom súhlas, alebo ak vyhlási príjemca súdu, že predmet úschovy neprijíma, alebo ak sa
príjemca nevyjadrí v lehote určenej súdom, hoci bol na také následky upozornený.

Podľa § 119 ods. 4 Vyhlášky Ministerstva Spravodlivosti Slovenskej republiky č. 543/2005 Z.z. o

Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy,
v znení neskorších predpisov, tomu, kto skladá peňažné prostriedky v hotovosti do úschovy, vyhotoví
súd poukaz na vloženie peňažných prostriedkov na účet súdu v banke alebo pobočke zahraničnej banky.

Vzhľadom na to, že návrh zložiteľky obsahuje všetky zákonom požadované náležitosti, vydal tunajší

súd dňa 31.12.2014 poukaz, ktorým povolil zložiteľke zložiť peňažné prostriedky vo výške 240,64
€ na depozitnom účte Okresného súdu Piešťany, vedenom v Štátnej pokladnici Bratislava, č. ú.:
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX/XXXX.Peňažnéprostriedkybolizložiteľkounauvedenýúčetzloženédňa
27.01.2015.

Na základe uvedených skutočností rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a peňažné prostriedky do úschovy prijal.

V prípade, ak príjemca do troch rokov od právoplatnosti tohto uznesenia nepožiada o vydanie predmetu
úschovy, súd bude postupovať v zmysle ust. § 185g OSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajskom súde v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods.1 OSP)

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.