Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 28, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 0Er/892/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8898897366
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8898897366.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: ELEKTROPLAST, výrobné družstvo
Prešov, so sídlom Jarková 89, 081 90 Prešov, IČO: 168602, proti povinnému: spol. KAPY, s.r.o.,
vymazanýzOR,ovymoženie538,94eurspríslušenstvom,súdnymexekútoromJUDr.ŠtefanŠviderský,
PhD., Exekútorsky úrad Vranov nad Topľou, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 45,61 eur
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 30.06.1998
začal exekútor vykonávať exekúciu.

2. Dňa 02.03.2017 bol tunajšiemu súdu doručený súdnym exekútorom predložil súdu podnet na
zastavenie exekučného konania podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko lustráciou
majetkovej podstaty povinného nebol zistený žiaden majetok.

3. Podľa správ o majetku povinného vyplýva, že prevádzka povinného v Hanušovciach bola zrušená,

v mieste bydliska konateľa sa nikto nezdržiava, v banke Dexia, SLPS, VÚB nevedie žiadne účty. Nie
je vlastníkom nehnuteľností, nevlastní žiadne vozidlá. Šetrením teda súdny exekútor dospel k záveru,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a ďalším výkonom by dochádzalo iba k
neúmernému zvyšovaniu trov.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,

ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisom účinných do 31.marca 2017.

5. V zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.októbra 2013, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Na základe zisťovaní súdneho exekútora mal súd za to, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, a preto na podnet súdneho exekútora exekúciu zastavil.

7. Výpisom z Obchodného registra SR súd zistil, že povinný bol zrušený od 21.04.2011, a to uznesením
Okresného súdu Prešov, č. k. 1CbR/49/2007 - 6 zo dňa 08.03.2011, o zrušení spoločnosti bez likvidácie.
Deň výmazu bol určený 23.09.2014. Dôvod výmazu - ex offo výmazu.8. Podľa §57 ods. 1 písm. g) Ex. por., exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú,
pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

9.Podľa§18ods.1Občianskehozákonníka,spôsobilosťmaťprávaapovinnostimajúajprávnickéosoby.

10. Podľa § 20a ods. 2 Obč. zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom
zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra pokiaľ osobitné zákony nestanovujú
inak.

11. Súd po preskúmaní veci zistil, že povinný, ktorý je označený v návrhu na začatie exekúcie po začatí
konania, dňa 23.09.2014 vymazaním z obchodného registra stratil procesnoprávnu spôsobilosť, a teda
byť účastníkom konania.

12. Nedostatok spôsobilosti je takým nedostatkom konania, ktorý nie je možné odstrániť, a preto súd

exekúciu v predmetnej právnej veci vyhlásil za neprípustnú a zastavil.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor má
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy konania.

15. Z § 203 ods. 2 Exekučného poriadku vyplýva, že ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd

nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

16. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, Ak
súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

17. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu
podľa §14 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 288/1995 Z.z.

- Prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie všeob. náležitostí (10 min.)
- Vyhotovenie zmluvy o vykonaní exekúcie (10 min.)
- Vypracovanie predloženia kompletného spisu na súd (10 min.)
- Vyhotovenie predvolania povinného do úradu nad dobrovoľné splnenie povinnosti, ktoré mu ukladá

vykonateľné rozhodnutie, podľa § 54 ods. 2 EP (10 min.)
- Vypracovanie písomnej výzvy (10 min.)
- Vypracovanie písomnej výzvy konateľovi (10 min.)
- Vypracovanie vyjadrenie k odvolaniu oprávneného (10 min.)

18. Súd má za to, že účelnosti hodín vynaložených na exekúciu, musel súd venovať náležitú pozornosť.
Súd uvádza, že časové rozmedzie pri jednotlivých úkonoch, ktoré uviedol exekútor, je adekvátne
náročnosti konkrétnych úkonov. Na výkon jednotlivých úkonov postačí podľa názoru súdu časové
obdobie, ako uviedol súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 01.03.2017.

19. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie sa náležitá pozornosť musí venovať skúmaniu účelnosti hodín
vynaložených na exekúciu. Účelnosť takto vynaložených hodín je pritom predpokladom na priznanie
odmeny podľa ust. § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 288/1995 Z.z.. Súd poukazuje na rozhodnutie Krajského
súdu v Prešove, sp. zn. 20CoE/174/2013, z ktorého vyplýva, že súdnemu exekútorovi patrí v tejtosúvislosti iba odmena za príslušný úkon exekučnej činnosti paušálnou sumou, pretože inak by boli
činnosti odmeňované duplicitne.

20. Podľa § 14 ods. 2 písm. Vyhl. č. 288/1995 Z.z. je základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm.
a) je 6,64 za každú aj začatú hodinu. V tomto prípade súd priznáva súdnemu exekútorovi podľa časovej
špecifikácie trovy exekučnej činnosti za 70 min. (2 začatá hodina) 2 x 6,64, t.j. 13,28 eur.

21. Podľa § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3 a § 15 vyhlášky č. 288/ 1995 Z. z. - úkony exekučnej činnosti,

ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, (1x)
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, (1x)
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, (1x)
d) doručenie exekučného príkazu, (1x)
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, (1x)

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného

11. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon je 3,32 eur, čo v tomto prípade predstavuje za 5 úkonov
sumu 16,60 eur.

12. Vyššie uvedená vyhláška pripúšťa dva spôsoby odmeňovania súdneho exekútora, a to tak časové,

ako aj paušálne. Tieto dva spôsoby sa môžu uplatňovať aj popri sebe, pokiaľ v paušálnej odmene za
úkon nie je premietnuté aj časové hľadisko, k čomu je možné dôjsť gramatickým výkladom ust. § 15
ods. 1.. Úkon v sebe zahŕňa všetky činnosti súdneho exekútora smerujúce napr. k vypracovaniu príkazu
o začatí exekúcie, teda aj prípadné jeho spracovanie exekútorom. Za úkon spracovanie príkazu na
začatie exekúcie nie je možné priznať časovú aj paušálnu odmenu. Rovnako je to aj v prípade úkonu,

vypracovanie príkazu na začatie exekúcie, vypracovanie exekučného príkazu, spracovanie lustrácií,
upovedomenia o začatí exekúcie.

13. V danom prípade je súd pri priznávaní odmeny podľa ust. § 14 ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1 písm.
a) až f) citovanej vyhlášky toho názoru, že v prípade týchto úkonov, patrí súdnemu exekútorovi odmena

iba za jeden úkon a nie je pritom relevantné koľkokrát bolo doručované. Jedná sa tu o úkon, ktorým
je samotné doručenie bez ohľadu na to, koľkým účastníkom sa má doručiť. Odmenu za ďalšie náklady
spojené s počtom doručovania si súdny exekútor môže uplatniť v zmysle §22 ods. 1 citovanej vyhlášky.

14. Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,

Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu.

15. Na základe priloženého exekučného spisu, súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových
výdavkov vo výške 8,13 eur. Ide o výdavky, ktoré sú riadne zdokladované a založené v spise. Tieto
výdavky predstavujú poštovné poplatky.

16. Od 1.1.2011 sa priznáva DPH vo výške 20% v súlade s § 19 a § 85j zák. č. 222/2004 Z.z. o dani

z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a stanoviska Daňového riaditeľstva SR o výške DPH
20%.

Exekučné trovy bez DPH ..........................................................................................38,01 eur.

Suma DPH ....................................................................................................................7,60 eur.
Exekučné trovy celkom..............................................................................................45,61 eur.17.Napriektomu,žesúdnyexekútoržiadalpriznaťtrovyexekúcievovýške57,08eur,súdjetohonázoru,
že mu vznikol nárok na náhradu trov len v rozsahu 45,61 eur, na úhradu ktorých súd v zmysle ust. § 203
ods.2EPzaviazaloprávneného.Vexekučnomporiadkujezakotvenázásada,žetrovyexekúcieuhrádza

zásadne povinný. Z tejto zásady pozná exekučný poriadok dve výnimky, obidve v prípadoch zastavenia
exekúcie, a to, ak bola exekúcia zastavená zavinením oprávneného a druhou je situácia, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V týchto prípadoch možno
uložiť povinnosť náhrady trov exekúcie oprávnenému. Pod „zavinením oprávneného“ v zmysle § 203
ods. 1 EP treba rozumieť také porušenie procesných predpisov zo strany oprávneného, ktoré má za

následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také jeho konanie, ktoré by spôsobilo zastavenie
exekúcie.

18. Na základe tohto vyúčtovania exekučných trov, je oprávnený povinný uhradiť trovy exekúcie vo výške
45,61 eur.

Poučenie:

Proti I. výroku rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )

a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Proti II. výroku rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.