Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 16, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119201405
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Bajužík
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119201405.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: X. H.. U. H.,
X.. XX.XX.XXXX, L. Y. XX, L., X. K. F., X.. XX.XX.XXXX, L. L. J. XX, právne zastúpených spoločnosťou
Advokátska kancelária - Ján
Buroci , s. r. o., so sídlom Za Šestnástkou 17, 052 01 Spišská Nová Ves, proti žalovanému: E.. E. V., L.
O. X, XXX XX J., o zaplatenie 2.404,08 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovia 1. a 2. n e m á j ú právo na náhradu trov konania a žalovanému nárok na náhradu
trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Prešov dňa 16.01.2019 sa žalobcovia 1. a 2. domáhali uloženia

povinnostižalovanémuzaplatiťžalobcovi1.sumuvovýške686,88Eurspoluspríslušenstvomanahradiť
trovy konania a žalobcovi 2. Sumu vo výške 1.717,20 Eur spolu s príslušenstvom a nahradiť trovy
konania.

2. Súd vyzval žalobcov 1. a 2. prostredníctvom ich právneho zástup na zaplatenie súdneho poplatku
za žalobu v sume 41,- Eur (žalobca 1.) a v sume 103,- (žalobca 2.) v lehote 10 dní odo dňa doručenia

výziev s poučením, podľa ktorého, ak nebudú súdne poplatky uhradené v uvedenej lehote, súd konanie
zastaví. Uvedené výzvy boli právnemu zástupcovi žalobcov 1. a 2. doručené dňa 15.02.2019, napriek
tomu však k úhrade súdnych poplatkov nedošlo.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „ZoSP“), poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu,

odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti
na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto
podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v

lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 2 ZoSP, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už začal
konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo

vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku
vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh
na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti,

vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

6. Keďže v danom prípade nejde o konanie taxatívne uvedené v ustanovení § 10 ods. 2 ZoSP a
žalobcovia 1. a 2. boli v doručených výzvach poučení o následkoch nezaplatenia súdnych poplatkov,
pričom tieto poplatky neboli zo strany žalobcov 1. a 2. zaplatené v lehote určenej súdom, súd konanie

zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Zo strany žalobcov 1. a 2. nedošlo k zaplateniu súdnych poplatkov, v dôsledku čoho súd konanie

zastavil. Z uvedeného teda vyplýva, že zastavenie konania procesne zavinili žalobcovia 1. a 2., a teda
nárok náhradu trov konania vznikol žalovanému v súlade s vyššie uvedeným ustanovením § 256 ods.
1 CSP.

9. Napriek tomu, žalovanému v tomto štádiu konania preukázateľne nevznikli žiadne trovy konania, a

preto súd rozhodol tak, že nárok na náhradu trov konania žalovanému nepriznal, a teda rozhodol tak
ako je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané
(§ 240 CSP).
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal
(§ 242 CSP).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti (§ 244 CSP).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to
so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP).

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie (§ 248 CSP). Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti
uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249 CSP).
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu
(§ 250 CSP).