Decision was made at the court Okresný súd Levice
Judgement was issued by JUDr. Judita Zakarová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Er/549/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312206888
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Zakarová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4312206888.2
Uznesenie
Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so
sídlom Metodova 8, Bratislava 821 08, proti povinnému: P.. Q. E., K. K. E. S. XX, H. T., správca
konkurznej podstaty úpadcu Z.Q. E., H.. X.X.XXXX, C. Š. XX, vedenej u súdneho exekútora , so sídlom
Exekútorského úradu , pod sp. zn. EX 1459/2012, o vymoženie 368,37 eura s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd zastavuje exekučné konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 7Er/549/2012.
II. Súd ukladá oprávnenému, aby zaplatil súdnemu exekútorovi JUDr. Soni Stodolovej trovy exekúcie v
sume 59,94 eura, a to do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na Okresnom súde Levice sa vedie exekučné konanie vo veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s.,
IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, Bratislava 821 08, proti povinnému: P.. Q. E., K. K. E. S.Z.
XX, H. T., správca konkurznej podstaty úpadcu Z. E.Á., H.. X.X.XXXX, C. Š. XX, o vymoženie 368,37
eura s príslušenstvom.
2. Dňa 13.8.2018 doručil súdu súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na majetok povinného. spolu s vyčíslením trov exekúcie, ktoré si žiada priznať v sume 61,51
eura.
3. Okresný súd Nitra uznesením sp. zn. 31Odk/290/2018 vydaným dňa 31.7.2018 vyhlásil konkurz na
majetok povinného Z. E.R., H.. X.X.XXXX, C. Š. XX a za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený
P.. Q. E., K. K. E. S. XX, H. T..
4. Podľa § 243 h ods. 1, veta prvá prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1.4.2017 zák.č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1.4.2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.
5. Podľa ust. 57 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to
vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
6. Podľa ust. 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.
7. Podľa ust. § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený
konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažokexekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.
8.Súdlenpreúplnosťdodáva,žeosobnýbankrot,resp.oddlženiefyzickejosobyjerelatívnesamostatné
súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky
veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie oddlžovacieho
konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho
konania. Z ustanovenia § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii je zrejmé, že
vyhlásenie konkurzu, resp. osobného bankrotu, je dôvodom, aby súd exekúciu vedenú proti dlžníkovi/
povinnému podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona č.
7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.
9. V zmysle ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
10. Ustanovenie § 200 ods. 1 EP uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
11. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.
12. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31.3.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do
31.3.2017.
13. Súd z vykonaného dokazovania písomnými dôkazmi mal za to, že danú exekúciu je potrebné
zastaviť z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, a preto v zmysle uvedeného ukladá
oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie v sume 59,94 eura (vrátane DPH), ktoré predstavujú
odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov, v znení účinnom od 1.5.2008 (ďalej len „Vyhlášky MS SR č. 288/1995
Zb.“) v sume 39,83 eura a hotových výdavkov(poštovné) v sume 20,11 eura (vrátane DPH) podľa § 22
ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb..
14. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb., ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
15. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.
16. Podľa § 25 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zb., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada
za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
17. Čo sa týka trov exekúcie, súd preskúmal vyčíslenie trov predložených súdnym exekútorom a dospel
k záveru, že toto vyčíslenie nebolo v úplnom súlade s Vyhláškou MS SR č. 288/1995 Zb., a preto mu
nepriznal plnú sumu vyčíslených trov exekúcie z nižšie uvedených dôvodov.
18. Súd súdnej exekútorke nepriznal náhradu za administratívny materiál(kancelárske náklady
vynaložené na exekučné konanie) v sume 1,31 eura (bez DPH). Otázku náhrady hotových výdavkov,
konkrétne náhrady za kancelársky materiál rieši stanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16
z 29. apríla 2008, kde je vyslovený názor, že „bežný režijný kancelársky materiál“ nie je výdavokhodný samostatného zreteľa medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné a
telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky
materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr.
perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady
na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume
náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani
zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu,
že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných
výdavkov nevyhnutných a teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.
19. V zmysle § 238 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak
uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím
je uznesenie vykonateľné.
20. Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.
21. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
22. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
23. Vzhľadom k vyššie uvedenému a v súlade s uvedenými ustanoveniami, súd zastavil exekúciu a uložil
oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania v sume 59,94 eura v
lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 232 ods. 3 CSP.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. (§ 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok). Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.