Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 23, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Csp/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818202980
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8818202980.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské Nivy 1, 829
90 Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, 810 00 Bratislava,
proti žalovanému: F. H., S.. XX.XX.XXXX, bytom W. Ž. XXX, o zaplatenie sumy 1.572,69 € s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu z a m i e t a .

II. Konanie z a s t a v u j e .

III. Žalovanému sa voči žalobcovi náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

IV. V r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 87,30
€ prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 1.572,69 € s príslušenstvom.

2. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.01.2019 žalobca prostredníctvom právneho
zástupcu podal návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu a to z dôvodu, že pohľadávka, ktorá

je predmetom tohto súdneho konania bola postúpená na spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48,
811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, a to zmluvou o postúpení pohľadávky. Zároveň uviedol, že všetky
relevantné prílohy k návrhu vrátane súhlasu so vstupom do konania predloží súdu nový žalobca.

3. Podľa § 80 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak po
začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností

o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného
vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

4. Podľa § 80 ods. 2 CSP súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

5. Žalobca, ktorý navrhuje zmenu strán sporu je povinný predložiť konkrétne dôkazy o existencii
skutočnosti spôsobujúcej prevod alebo prechod práv alebo povinností tvoriacich predmet konania.
Pokiaľžalobcanavrhuje,abydokonanianamiestonehovstúpilinýsubjektnastranežalobcu,jepotrebný
súhlas tohto subjektu so vstupom do konania. Žalobca doposiaľ v konaní nepredložil žiadne dôkazy
preukazujúce postúpenie pohľadávky, ktorá je predmetom konania, ako ani súhlas spoločnosti Intrum

Slovakia s.r.o. so vstupom do konania. Nakoľko súd nemal preukázané, že došlo k právnej skutočnostispôsobujúcej prevod pohľadávky, ktorá je predmetom tohto konania, súd návrh na zmenu strany sporu
na strane žalobcu zamietol.

6. Pred začatím pojednávania vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie
zastavil. Proti žalovanému si náhradu trov právneho zastúpenia neuplatnil. Zároveň požiadal o vrátenie
časti kráteného zaplateného súdneho poplatku.

7. V zmysle § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

8. V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania, súd s
poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, konanie zastavil.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. V zmysle § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

13. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania, preto žalovaný by mal v zmysle §

256 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov konania. Keďže žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd
o trovách konania rozhodol v zmysle výrokovej časti tohto uznesenia.

14. Žalobca zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 94,00 €.

15. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,

ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym
súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba
na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

16. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

17. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10
sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

18. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, vracia mu súd v
súlade s ustanovením § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu,

krátený o 6,70 €, vo výške 87,30 €, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. a IV. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného

vyhotovenia na Okresný súd Vranov nad Topľou.V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).