Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 20, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 22Csp/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118338077
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Matayová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:6118338077.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIVvkonanípredsudkyňouJUDr.JanouMatayovouvprávnejvecižalobcu:Union

poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 10, 813 60 Bratislava, IČO: 31 322 051, zastúpený: Haščák &
partners, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Prokopova 345/42, 851 01 Bratislava, IČO: 50 575 821,
proti žalovanému: W. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, 841 01 Bratislava, o zaplatenie
128,21 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 128,21 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 128,21 Eur od 12.07.2017 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 128,21 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 128,21 Eur od 12.07.2017 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom neuhradenia
poistného. Okresný súd Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania vydal dňa 09.10.2018 platobný
rozkaz, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť. Nakoľko právny zástupca žalobcu na výzvu súdu

navrhol pokračovanie v konaní, Okresný súd Banská Bystrica vec postúpil tunajšiemu súdu.

2. Žalobca návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil tým, že žalovaný prejavil záujem uzavrieť
poistnú zmluvu o povinnom zmluvnom poistení prostredníctvom webovej stránky www.onlia.sk , ktorú prevádzkuje žalobca. Poistná zmluva sa spravuje ustanoveniami zákona č.
266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku, zákona 381/2001 Z. z
o povinnom zmluvnom poistení, Občianskeho zákonníka a Všeobecnými poistnými podmienkami

poistenia Onlia. Žalovaný ako poistník predložil poisťovateľovi návrh na uzatvorenie poistnej zmluvy
č. 73005222, so začiatkom poistenia 11.05.2016. Predmetom poistnej zmluvy je povinné zmluvné
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla R. B., S.. Poistná zmluva
bola uzavretá na dobu neurčitú s účinnosťou od 11.05.2016. Ročné poistné bolo vo výške 129,- Eur.
Žalovaný sa zaviazal platiť poistné mesačne, so splatnosťou prvej splátky 11.05.2016. Výška splátky
bola 10,75 Eur. Žalovaný prvú splátku poistného uhradil. Nakoľko však žalovaný neuhradil v zmysle §
801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistné do troch mesiacov od dátumu splatnosti poslednej splátky,

t.j. do 3 mesiacov od 11.04.2017, poistná zmluva zanikla. Oznámením o zániku poistnej zmluvy zo
dňa 31.07.2017 žalobca oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy k 11.07.2017 a zároveň ho vyzval
na úhradu dlžného poistného vo výške 128,21 Eur. Dňa 22.08.2018 zaslal právny zástupca žalobcu
žalovanému predžalobnú upomienku - posledný pokus o zmier, ktorou ho vyzval na vysporiadaniezáväzkov vzniknutých z titulu vyššie uvedenej poistnej zmluvy. Žalovaný si svoju povinnosť ku dňu
podania žaloby nesplnil, a to ani z časti.

3. Súd doručil žalovanému žalobu spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k podanej žalobe dňa
24.01.2019. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril a žalobcom uplatnený nárok nerozporoval.

4.Súdvpredmetnejvecirozhodolbeznariadeniapojednávaniavzmysle§297písm.b)CSP,nakoľkoide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota

sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

5. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej
stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 20.02.2018 (§ 219 ods. 3 CSP v spojení
s § 300 CSP).

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: predžalobnou výzvou zo dňa 30.08.2017,
oznámením o zániku poistenia zo dňa 31.07.2017, predžalobnou upomienkou - posledným pokusom
o zmier zo dňa 22.08.2018, všeobecnými poistnými podmienkami poistenia Onlia, návrhom poistnej
zmluvy zo dňa 11.05.2016, informáciami pre spotrebiteľa pred uzavretím poistnej zmluvy na diaľku,
výpisom zo systému žalobcu na č.l. 38, výpisom z OR SR žalobcu a zistil nasledovný skutkový stav:

7. Žalobca uzatvoril so žalovaným prostredníctvom diaľkovej komunikácie dňa 11.05.2016 poistnú
zmluvu - povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla č. 73005222 so začiatkom poistenia 11.05.2016 na dobu neurčitú. Uvedenou zmluvou sa
žalovaný zaviazal platiť poistné riadne a včas v rámci ročného poistného obdobia s mesačnými

splátkami, pričom výška mesačného poistného predstavovala sumu 10,75 Eur. Žalovaný uhradil poistné
za prvé poistné obdobie. Nakoľko žalovaný neuhradil poistné do troch mesiacov od dátumu splatnosti
poslednej splátky, t.j. do 3 mesiacov od 11.04.2017, poistná zmluva zanikla. Žalobca listom zo dňa
31.07.2017 oznámil žalovanému, že došlo k zániku poistnej zmluvy č. 73005222 dňa 11.07.2017 z
dôvodu nezaplatenia poistného, pričom ho zároveň vyzval na zaplatenie dlžného poistného vo výške

128,21 Eur. Žalovaný na výzvu nereagoval a dlžné poistné neuhradil.

8. Podľa § 2 písm. a/ zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri službách na diaľku a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy zmluvou na diaľku zmluva
medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne prostredníctvom prostriedkov

diaľkovej komunikácie.

9. Podľa § 2 písm. c/ zákona č. 266/2005 Z. z. dodávateľom osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania
zmluvným poskytovateľom finančných služieb prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na
základe zmluvy na diaľku.

10. Podľa § 2 písm. d/ zákona č. 266/2005 Z. z. spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú
spotrebuposkytujúfinančnéslužbynazákladezmluvynadiaľkuaktoráprijejuzavieraníaplnenínekoná
v rámci svojho zamestnania, povolania alebo podnikania.

11. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon
č. 381/2001 Z. z.“) poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok, prípadne kratšie obdobie.
Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného určujú všeobecné poistné
podmienky.

12. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. v znení neskorších zmien poistenie zodpovednosti
zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto
prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

13. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom
poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernúčasť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ
povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 1,65 Eur.

14. Podľa čl. 6 Všeobecných poistných podmienok poistná zmluva zaniká nezaplatením poistného, ak
poistné za prvé poistné obdobie nebolo zaplatené do troch mesiacov od dátumu jeho splatnosti. A v
druhom a nasledujúcom poistnom období do jedného mesiaca od doručenia výzvy poisťovateľa, pričom
výzva bude obsahovať upozornenie, že poistná zmluva zanikne, ak poistné nebude zaplatené. V prvom
poistnom období sa lehota na zánik poistnej zmluvy počíta od dátumu splatnosti poslednej splátky

poistného, ak bolo dohodnuté platenie poistného v splátkach. V druhom a nasledujúcom poistnom
období je poisťovateľ povinný zaslať výzvu poistníkovi do jedného mesiaca od splatnosti poistného, pri
splátkach do jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného v poistnom období.

15. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

16. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného k prvému dňu omeškania, dlžníka ak ide o

omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

18. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania

je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že medzi stranami vznikol uzavretím
poistnej zmluvy č. 73005222 zo dňa 11.05.2016 záväzkový právny vzťah, na základe ktorého sa žalobca

zaviazal poskytnúť v dojednanom rozsahu poistné plnenie žalovanému a žalovaný sa zaviazal platiť
ročné poistné v mesačných splátkach. Výška mesačného poistného predstavovala sumu 10,75 Eur.
Nakoľko žalovaný neuhradil poistné do troch mesiacov od dátumu splatnosti poslednej splátky, t.j. do 3
mesiacovod11.04.2017,poistnázmluvazanikla.Žalovanýbolvzmysleustanovenia§11ods.11zákona
č. 381/2001 Z. z. ako aj ustanovenia § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka povinný zaplatiť poistné za

dobu trvania poistenia až do jeho zániku vo výške 128,21 Eur. Žalobca listom zo dňa 31.07.2017 oznámil
žalovanému, že došlo k zániku poistnej zmluvy v dôsledku nezaplatenia poistného a vyzval žalovaného
na zaplatenie dlžného poistného v sume 128,21 Eur. Nakoľko žalovaný uvedené poistné ani po výzve
žalobcu neuhradil, súd ho zaviazal na jeho zaplatenie tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

20. Nakoľko sa žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ho zaviazal v zmysle
citovaného ustanovenia zákona aj k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 5,00 % od 12.07.2017
(deň nasledujúci po zániku poistenia) až do zaplatenia. Priznaná výška úrokov z omeškania je v súlade
s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. - k uplatnenému dňu omeškania bola základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky 0,00 % + 5 percentuálnych bodov.

21. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak,
že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie.