Decision was made at the court Krajský súd Bratislava
Judgement was issued by JUDr. Bianka Gelačíková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Zastavujúce odvolacie konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/51/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211227369
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1211227369.1
Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: P.. H. C., A., A. S. W. Q. XX, W., proti odporkyni:
P.. U. H., W. H. X, W., zast. advokátkou JUDr. Annou Niku, NIKU & partners, s.r.o., Prokopa Veľkého
51, Bratislava, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov na čas po rozvode k maloletým
deťom: A., A.. XX.XX.XXXX Y. F. C., A.. XX.XX.XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova č. 7/A, na odvolanie navrhovateľa i odporkyne proti
rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava II, č.k. 59P/64/2011-1145, zo dňa 08.10.2014, jednohlasne takto
r o z h o d o l :
Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
o d ô v o d n e n i e :
Súd prvého stupňa rozviedol manželstvo účastníkov uzavreté 28.07.2001. Maloleté deti A., A..
XX.XX.XXXX Y. F., A.. XX.XX.XXXX zveril do osobnej starostlivosti matky. Určil, že zastupovať maloleté
deti a spravovať ich majetok budú obaja rodičia. Otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého
A. sumou XXX € mesačne a na maloletého F. sumou XXX € mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci
vopred k rukám matky od právoplatnosti výroku rozsudku o rozvode manželstva. Zároveň upravil aj styk
otca s maloletými deťmi. Účastníkom nepriznal právo na náhradu trov konania.
Proti tomuto rozhodnutiu podali odvolanie navrhovateľ aj odporkyňa. Navrhovateľ napadol celú časť
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k deťom na čas po rozvode. Odporkyňa sa odvolala do
výšky vyživovacej povinnosti.
Podaním zo dňa 16.03.2015 oznámil odporkyňa, že navrhovateľ 18.02.2015 zomrel, k svojmu
oznámeniu priložila aj úmrtný list navrhovateľa a zároveň žiadala zastavenie odvolacieho konania.
Takúto istú správu zaslal súdu aj kolízny opatrovník.
Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže
konať vo veci ( podmienky konania ).
Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.
Vzhľadom na skutočnosť, že ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,
odvolací súd zastavil odvolacie konanie.
O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa 224 ods. 1 O.s.p., v spojení s § 146 ods.
1 písm. c/ O.s.p..Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.