Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 6, 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 8Pc/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219200635
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Daráková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8219200635.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov vo veci navrhovateľa: Š. T., W.. XX.XX.XXXX, F. W. Y. XXX, XXX XX H. W. Z. proti
odporcovi: H. T., W.. XX.XX.XXXX, F. E.. L. X, XXX XX F., o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti
k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bardejov (ďalej len „okresný súd“) 22.03.2019 sa navrhovateľ
domáhal rozhodnutia o zrušení vyživovacej povinnosti voči svojmu L. H. T., nar. XX..XX.XXXX (ďalej
len „syn“), ktorá vyživovacia povinnosť bola navrhovateľovi určená rozsudkom okresného súdu sp. zn.
4 P 74/2017 z 13.04.2017 a jej zrušenia sa domáhal z dôvodu, že jeho syn ukončil v roku 2018 školskú

dochádzku a na základe pracovnej zmluvy je zamestnaný ako profesionálny futbalista.

2. Návrh s prílohami bol odporcovi doručený do vlastných rúk 29.04.2019, ktorý sa k nemu vyjadril
podaním doručeným okresnému súdu 14.06.2019, pričom uviedol, že s návrhom navrhovateľa súhlasí.

3. Navrhovateľ podaním doručeným okresnému súdu 26.07.2019 zobral svoj návrh v celom rozsahu

späť bez uvedenia dôvodu.

4. Podľa § 29 ods. 1 až 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
„Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak
je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.“

5. Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a odporca vediac o tejto skutočnosti od
navrhovateľa, tak ak to navrhovateľ uviedol na pojednávaní konanom 06.08.2019 (že odporca vedel od
neho o späťvzatí návrhu a preto sa na pojednávanie ani nedostavil), neuviedol žiadne vážne dôvody
proti zastaveniu konania a pritom sa nejedná o konanie, ktoré by bolo možné začať aj bez návrhu, súd

konanie zastavil.

6. Podľa § 52 CMP „Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.“

7. Podľa § 57 CMP „O povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.“8. Podľa § 58 CMP „O nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.“

9. Vzhľadom na to, že týmto rozhodnutím sa konanie končí, ako aj vzhľadom na to, že navrhovateľ v
návrhunavrhovalnepriznaťmunáhradutrovkonaniaaodporcovižiadnetrovykonanianevznikli,okresný
súd rozhodol, že žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 357 písm. a) a § 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) je treba uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

(§ 365 ods. 1 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov. (§ 62 C.m.p.)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 63
ods. 1 C.m.p.)
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. (§ 64 C.m.p.)
Odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.(§ 66 C.m.p.)
Na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci. (§ 67 C.m.p.)
Odvolací súd dokazovanie zopakuje alebo doplní, ak to pre zistenie skutočného stavu veci považuje za
potrebné. (§ 68 C.m.p.)
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 C.s.p.).

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane,
ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého
rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Ak
sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Ak sa

odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 369 C.s.p.).