Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 24, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 1T/52/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819010215
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8819010215.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa 24. júla 2019 vo Vranove

nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Obvinených:

X. Š. M., J.. XX.XX.XXXX I. I. J. Y., Y. G. N., O. Č.. XXX/XX, okr. Vranov nad Topľou, I., J.,

X. F. X., J.. XX.XX.XXXX I. I. J. Y., Y. G. N., O.Á. Č.. XXX/XX, okr. Vranov nad Topľou, N., J.

uznáva za vinných, že

1. obvinený Š. M.

v presne nezistený deň začiatkom mesiaca jún 2018 v čase okolo 10.00 hod. na ulici Čemernianskej
č. 137 vo Vranove nad Topľou vošiel zo zadnej strany od koľajiska, kde nie je oplotenie do areálu
Vranovskej tehelne, kde následne došiel k hale a tam cez už vybité okno vošiel do jej priestorov, kde od
troch transformátorov s nožíkom, ktorý si priniesol so sebou, najprv odrezal prívodové káble, tieto potom
za pomoci tam nájdených kľúčov vymontoval z vozíkov a následne ich z haly vyniesol do vzdialenosti cca
15 metrov, kde ich postupne rozmontoval, meď uložil do mechov a odniesol ju do zberných surovín na

ul. Ružovej vo Vranove nad Topľou, kde za takto získanú meď o váhe 40 kg dostal 148,- eur, čím týmto
svojím konaním pre Y. I. N..V..Q.., X. XX, XXX XX E., F.: XX XXX XXX spôsobil škodu vo výške 1125 eur,

2. obaja obvinení

dňa 29.07.2018 v neskorých poobedňajších hodinách po vzájomnej dohode vošli zo zadnej strany

od koľajiska smerujúceho na Trebišov do neuzatvoreného a neuzamknutého areálu spoločnosti Y. I.
N..V..Q.., X. XX, XXX XX E., nachádzajúceho sa na ulici Čemernianska č. 137 vo Vranove nad Topľou,
tam potom do jednej z hál vošli cez otvorené okno, kde F. X. za pomoci rebríka, ktorý mu pridržiaval Š.
M., vyšiel asi 3 m nad zem ku medenému trolejovému vedeniu, ktoré za pomoci pákových nožníc začal
strihať na kratšie, asi 1 m dlhé kusy, ktoré následne vyniesli von, kde ich očistili, zviazali dohromady
a Š. M. ich následne odniesol do výkupu druhotných surovín na ul. Ružová č. 91, Čemerné, kde za
84 kg medených drôtov zinkasoval finančnú čiastku 310,80,- eura, ktorú si s F. X. rozdelili na polovicu,

čím týmto spoločným konaním spoločnosti Y. I. N..V..Q.., X. XX, XXX XX E., F.: XX XXX XXX spôsobili
celkovú škodu vo výške 1080,- eur,teda

obvinený Š. M. v bode 1

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu

obvinený Š. M. v bode 2

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

obvinený Ignác Lukáč v bode 2

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

tým spáchali

obvinený Š. M. v bode 1 a 2

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, z časti spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona

obvinený F. X. v bode 2

spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona.

Za to im ukladá:

Obvinenému Š. M.

podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení jednej

poľahčujúcej okolnosti uvedenej v § 36 písm. l) Trestného zákona a jednej priťažujúcej okolnosti
uvedenej v § 37 písm. m) Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Obvinenému F. X.

podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení jednej

poľahčujúcej okolnosti uvedenej v § 36 písm. l) Trestného zákona a jednej priťažujúcej okolnosti
uvedenej v § 37 písm. m) Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodenú spoločnosť Y. I. N..V..Q.. N. N.Í. X. XX, XXX
XX E., F.: XX XXX XXX s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

P o u č e n i e :Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom

pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).