Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Poprad

Judgement was issued by JUDr. Pavol Roth

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 0T/101/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719010564
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Roth

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8719010564.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudca pre prípravné konanie JUDr. Pavol Roth, vydáva podľa § 348 ods. 1 písm.

a) Trestného poriadku s použitím § 353 ods. 1 Trestného poriadku

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

Obvinený
Z. V., nar. XX. X. XXXX X. M., trvale bytom P., Z. XXX/XX,

j e v i n n ý , ž e

dňa 30. 8. 2019 v čase o 13.36 hod. viedol v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil
predchádzajúcim požitím alkoholických nápojov osobné motorové vozidlo továrenskej značky Z. N.,
evidenčného čísla R., medzinárodnej poznávacej značky X. V. po parkovisku na ul. J. Wolkera za
železničnou stanicou v Poprade, kde počas otáčania sa s uvedeným vozidlom a následnom cúvaní
zadnou ľavou časťou svojho vozidla narazil do zadnej ľavej časti tam parkujúceho osobného motorového

vozidlazn.X.F.,EČ:M.,ktoréhodržiteľkoujeU.P.anáslednebeztoho,abysisplnilpovinnostiúčastníka
dopravnej nehody alebo škodovej udalosti z miesta nehody odišiel, pokračoval v jazde a následne svoje
vozidlo zaparkoval na parkovisku pred poštou na ul. J. Wolkera v Poprade, kde bolo u neho zistené,
že viedol vozidlo po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, ktoré zvýšili hladinu etanolu v jeho
krvi najmenej na 1,58 mg/l zistenú z vydychovaného vzduchu v čase o 13:58 hod. dňa 30. 8. 2019, čím
svojím konaním porušil ustanovenie § 4 ods. 4 ods. 2 písm. d) zákona NR SR č. 8/2009 Z. z. o cestnej
premávke o zmene a doplnení niektorých zákonov, škoda na vozidle X. F., EČ: M., ktorého držiteľkou je
U. P. bola odborným vyjadrením vyčíslená vo výške 850,- eur, k zraneniu osôb a ani k inému poškodeniu

majetku nedošlo,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona peňažný trest vo výmere 600,- (šesťsto) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona mu pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu
ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel na dobu 30 (tridsať) mesiacov.

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno podať odpor na podpísanom súde do 8 dní od jeho doručenia.

Ak proti trestnému rozkazu podá v lehote odpor oprávnená

osoba, samosudca nariadi hlavné pojednávanie.

Ak proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody podá v lehote odpor poškodený,
trestný rozkaz sa ruší
vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením poškodeného odkáže na občianske súdne konanie,

prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odpor (len so súhlasom
obvineného), poškodený a prokurátor môže zobrať odpor späť dovtedy, kým súd nezačne hlavné
pojednávanie.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak
- odpor nebol podaný; uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť; dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.