Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 27, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/72/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010752
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010752.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Martine samosudkyňou JUDr. Andreou Vorčákovou, na verejnom zasadnutí dňa

27.08.2019 v trestnej veci proti obv. V. M., pre zločin porušovania domovej slobody podľa §194 ods.1,
ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zák., s poukazom na §139 ods. 1 písm. b), c) Tr. por., po schválení
návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Martine, takto

r o z h o d o l :

obvinený

V. M., nar. XX. XX. XXXX v M., trvale bytom M., F.. Š. Č.. XX/X,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

07. 03. 2019 v čase približne o 19.30 h neoprávnene vnikol na loggiu bytu nachádzajúceho sa na
prízemí domu na F.. C. X Z. M. - Ľ.Q. tak, že napriek predchádzajúcemu viacnásobnému upozorneniu,
že jeho tehotná priateľka K. W.Š.O.Í.C.Á., G.. XX. XX.XXXX, si nepriala jeho prítomnosť, pretože bol pod
vplyvom alkoholu, a po predošlom upozornení príslušníkmi polície, aby opustil priestory tohto bytového
domu, na uvedené miesto sa opäť vrátil, zo zadnej strany domu vyliezol do loggie bytu, ktorý mala v

prenájme poškodená, vyzul sa z topánok, zapálil si cigaretu, pričom keď ho opakovane vyzývala, aby
loggiu a jej byt opustil, na toto nereagoval, a byt, resp. loggiu k nemu náležiacu, opustil až po príchode
suseda M. M.Š.F., ktorého privolala poškodená, pretože sa obávala toho, že by obvinený sám neodišiel,
pričom v byte v tom čase spali jej dve maloleté deti,

t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného, neoprávnene tam zotrval, taký čin spáchal prekonaním prekážky,

ktorej účelom bolo zabrániť vniknutiu, čin spáchal voči chránenej osobe,

č í m s p á c h a l

zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zák. s
poukazom na § 139 ods. 1 písm. b), c) Tr. por.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 194 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 39 ods.
2 písm. d), ods. 4 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému ukladá skúšobná doba vo výmere 2 (dva) roky. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 02.07.2019 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine na tunajšom súde podľa § 233
ods. 1 Tr. por. návrh na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci obvineného V. M., stíhaného

pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zák. s
poukazom na § 139 ods. 1 písm. b), c) Tr. por., na skutkovom základe ako je uvedený vo výroku návrhu
naschváleniedohodyovineatreste,spísanejdňa01.07.2019pod sp.zn.2Pv135/19/5506naOkresnej
prokuratúre v Martine medzi prokurátorkou a obvineným V. M.. Súčasťou predmetného návrhu bol aj
pripojený spisový materiál, zápisnica o konaní o dohode o vine a treste a samotná dohoda o vine a treste.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste a pripojeného spisového materiálu podľa § 331 ods. 1 Tr.
por. samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia, na ktoré predvolala obvineného a upovedomila
o termíne prokurátorku a poškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou OP v Martine, obvinený na verejnom

zasadnutí po zákonnom poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení §
333 ods. 3 Tr. por. odpovedal :

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno

b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného : áno
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,
odpoveď obvineného : áno

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : áno
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov,
odpoveď obvineného : áno
g)čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu,
odpoveď obvineného : áno

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako trestné činy,
odpoveď obvineného : áno
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného : áno
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
odpoveď obvineného : áno.

Zo zápisnice z konania o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený bol riadne poučený o svojich
právach, upozornený na právnu kvalifikáciu spáchaného skutku a trestnú sadzbu v zmysle príslušných
ustanovení Trestného zákona. Vyjadril sa ku všetkým otázkam prokurátorky a súhlasil s navrhovaným
trestom.

Nakoľko obv. V. M. odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, mohol súd v zmysle § 334 ods. 1
Tr. por. rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu
na dohodu o vine a treste. Súd mal preukázané, že obvinený dobrovoľne priznal a uznal vinu za stíhaný
skutok, právne kvalifikovaný ako zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm.
b), ods. 3 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. b), c) Tr. por.. Súd nezistil porušenieprocesných predpisov, ani zrejmú neprimeranosť dohody. Dohodu považoval za spravodlivú a preto ju
schválil a v zmysle ustanovenia § 334 ods. 4 Tr. por. a túto potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por.