Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 6, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418200906
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1418200906.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIV,vkonanípredsudkyňouJUDr.TatianouRedenkovičovouKoprdovouvprávnej

veci žalobkyne: H.. J. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX/XX, XXX XX L. proti žalovanému: E..
E. Y., J.., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX/XX, XXX XX L., o návrhu na zrušenie BSM za trvania
manželstva, o žalobe na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva
podľa ust. § 148 a/ ods. 2 Občianskeho zákonníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje za trvania manželstva bezpodielové spoluvlastníctvo manželov H.. J. Y., rod. J., nar.
XX.XX.XXXX a E.. E. Y., J.., nar. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzatvorením manželstva dňa XX.XX.XXXX,
zapísaného v osobitnej matrike vedenej na H. vnútra R. republiky vo zväzku OM/XX, ročník XXXX, na

strane XX, pod poradovým číslom XX.

II. Žalobkyňa nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 22.2.2018 domáhala zrušenia
bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva . Náhradu trov konania nežiadala
priznať. Žalobkyňa na pojednávaní konanom dňa 06.06.2019 okrem iného uviedla, že trvá na podanom
návrhu na zrušenie BSM počas trvania manželstva z dôvodu, že manžel podniká. Strany sporu uzatvorili
manželstvoXX.XX.XXXX,žalobkyňaještátnymobčanomČeskejrepublikyažalovanýštátnymobčanom

Slovenskej republiky. Žalovaný od 18.09.2005 je konateľom a spoločníkom spoločnosti J. D., s.r.o., IČO:
XX XXX XXX, strany sporu žijú v spoločnej domácnosti, podľa §148 a/ ods.2 Obč. zák. Dňa 31.05.2019
žalovaný doručil súdu osvedčenie o živnostenskom oprávnení.

2. Žalovaný sa k žalobe pripojil a v písomnom vyjadrení zo dňa 21.11.2018 uviedol, že súhlasí s
návrhom žalobkyne na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva.
Dňa 31.05.2019 žalovaný doručil súdu osvedčenie o živnostenskom oprávnení a súhlas so zrušením

BSM za trvania manželstva potvrdil aj na pojednávaní konanom dňa 06.06.2019.

3. V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie výsluchom strán sporu a oboznámením sa s listinnými
dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu (žaloba zo dňa 14.02.2018, sobášny list, Vyjadrenie
žalovaného zo dňa 21.11.2018, Výzva súdu zo dňa 20.02.2019 na predloženie dokladu preukazujúceho,
že žalovaný s poukazom na ustanovenie § 2 Obch. zák. a §148 a/ ods.2 Obč. zák. získal oprávnenie
na podnikateľskú činnosť, t.j. že je E.. E. Y., J.. zapísaný ako osoba v obchodnom registri, podniká

na základe živnostenského oprávnenia, resp. na základe iného než živnostenského oprávnenia podľa
osobitných predpisov, resp. je osobou vykonávajúcou poľnohospodársku výrobu a je zapísaný do
evidencie podľa osobitného predpisu, podanie žalobkyne doručené súdu dňa 12.03.2019 - výpis OR OS
BAI vl.č. 100816/B obchodná spoločnosť J. D., s.r.o., opätovná výzva súdu adresovaná žalobkyni zodňa 03.04.2019 na doloženie dokladu preukazujúceho, že žalovaný E.. E. Y., J.. podniká a vykonáva
sústavnú činnosť samostatne ako podnikateľ vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť za účelom
dosiahnutia zisku, alebo za účelom dosiahnutia merateľného pozitívneho sociálneho vplyvu, ak ide

o hospodársku činnosť, napr. živnostenský list žalovaného s poukazom na §2 Obch. zák., Podanie
žalovaného doručené súdu dňa 31.05.2019 - doloženie kópie osvedčenia o živnostenskom oprávnení zo
dňa 14.05.2019 číslo OU-BA-OZP1-2019/064117-2 č. živnostenského registra 110-206653 na meno E..
E. Y., J.. s miestom podnikania O. XXX/XX, XXXXX L. Karlova Y., IČO: XX XXX XXX) a zistil nasledovný
skutkový stav :

4. Z listinného dôkazu - sobášneho listu vyplýva, že strany sporu uzatvorili manželstvo XX.XX.XXXX,
žalobkyňa je štátnym občanom Českej republiky a žalovaný štátnym občanom Slovenskej republiky.

5. Z osvedčenia o živnostenskom oprávnení zo dňa 14.05.2019 číslo OU-BA-OZP1-2019/064117-2 č.
živnostenského registra 110-206653 na meno E.. E. Y., J.. vyplýva, že žalovaný má miesto podnikania

na ul. O. XXX/XX, XXXXX L. F. Y., IČO: XX XXX XXX

6. Podľa ust. § 148a/ ods. 1 Občianskeho zákonníka, na použitie majetku v bezpodielovom
spoluvlastníctve manželov potrebuje podnikateľ pri začatí podnikania súhlas druhého manžela. Na
ďalšie právne úkony súvisiace s podnikaním už súhlas druhého manžela nepotrebuje.

7. Podľa ust. § 148a/ ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

8. Súd vychádzal pri rozhodovaní zo skutkového stavu zisteného vykonaným dokazovaním listinnými
dokladmi založenými v spise ako i zo zhodných písomných podaní strán sporu a ich skutkových tvrdení.
Žalobkyňavžalobe pravdivoopísalarozhodujúceskutočnostiaoznačiladôkazy,ktorýchsadovolávalaa
prispela k dosiahnutiu účelu konania pravdivým a úplným opísaním potrebných skutočností a označením

dôkazných prostriedkov. Bolo preukázané, že strany sporu uzatvorili manželstvo XX.XX.XXXX.
Žalovaný podniká na základe osvedčenia o živnostenskom oprávnení zo dňa 14.05.2019 číslo OU-BA-
OZP1-2019/064117-2 č. živnostenského registra 110-206653 na meno E.. E. Y., J.. ( miesto podnikania
na ul. O. XXX/XX, XXXXX L. F. Y., A.: XX XXX XXX).

9. Súd vec posúdil podľa ust. § 148a/ ods. 2 Občianskeho zákonníka ako aj v intenciách tvrdení
uvádzaných stranami sporu v písomných a na základe zisteného skutkového stavu a cit. právnej
úpravy súd vzhliadol dôvody uvedené žalobkyňou za dostačujúce k tomu, aby súd rozhodol o zrušení
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva strán sporu tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozsudku.

10. Podľa ust. § 151 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

11. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. Žalobkyňa v žalobe náhradu trov konania nežiadala, a preto súd rozhodol, že žalobkyňa nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejeprípustnéodvolanienakoľkosahostranysporuvzdalipovyhlásenírozsudku

do zápisnice pred súdom.