Rozsudok – Zmluva o dielo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 14, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 12Cb/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117223715
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:6117223715.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v Bratislave pred sudcom JUDr. Martinom Kopšom, v právnej veci žalobcu: LŠ

STAVBY, s.r.o., so sídlom: Chočská 1529/9-20, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 46 240 829, právne zastúpený:
BUKNA, advokátska kancelária, so sídlom: Jánoškova 1545, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 36 865 044, proti
žalovanému: 3B-Business s.r.o., so sídlom: Hanulova 2, 841 01 Bratislava, IČO: 46 670 891, právne
zastúpený:Mgr.MarekGerboc,advokát,sosídlom:Drieňová1E,82101Bratislavaozaplatenie10.670,-
euro istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 10.670,- euro ako i úrok z omeškania 9,00 % p.a. zo sumy
2.721,- euro od 02.11.2016 do zaplatenia, ako i úrok z omeškania 9.00 % p.a. zo sumy 4.449,- euro od

02.11.2016 do zaplatenia, ako i úrok z omeškania 9,00 % p.a. zo sumy 3.500,- euro od 11.11.2016 do
zaplatenia,akoipaušálnunáhradunákladovvovýške40,-eurotovšetkovlehote3dníodprávoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% o výške ktorej súd
rozhodne osobitným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 10.670,- euro istiny s
príslušenstvomtitulomzmluvyodielo.Svojužalobuodôvodniltak,ženazákladeobjednávkyžalovaného

žalobca vykonal stavebné práce na stavbách Hundsheim, Kittsee, Hainburg. Za vykonané práce vystavil
žalobca žalovanému fa. č. 2016035 zo dňa 18.10.2016 splatná dňa 01.11.2016 vo výške 2.721,- euro,
fa. č. 2016036 zo dňa 18.10.2016 splatná dňa 01.11.2016 vo výške 4,449,- euro, fa. č. 2016039 zo
dňa 27.10.2016 splatná dňa 10.11.2016 vo výške 3.500,- euro, celkový dlh žalovaného voči žalobcovi
bol vo výške 10.670,- euro, ktorý žalovaný neuhradil riadne a včas a preto žalobcovi vznikol nárok na
príslušenstvo ako aj na náhradu trov konania.

2. Žalobca na pojednávaní konanom dňa 14.05.2019, žiadal aby súd vydal rozsudok pre zmeškanie, pre
neprítomnosť žalovaného a vyhovel žalobe v celom rozsahu. Žalovaný bol riadne a včas predvolaný,
neospravedlnil svoju neúčasť a bol poučený, že v prípade ak sa nedostaví súd môže rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie.

3. Podľa § 274 C.s.p. Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a)
sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie ab)
žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 275 C.s.p. Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a priznal žalobcovi voči žalovanému nárok
v rozsahu 100%, o výške ktorej súd rozhodne osobitným rozhodnutím vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia výlučne z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na jeho vydanie /§356 písm. b, C.s.p./, na tunajší súd písomne, dvojmo.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)
neboli splnené procesné podmienky,

b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)

rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 373 ods. 4 C.s.p. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v
lehote na vyjadrenie k odvolaniu.

Podľa § 366 C.s.p. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a)
sa týkajú procesných podmienok,
b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c)mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci alebo
d)

ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 281 ods. 1 C.s.p. Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší
a nariadi nové pojednávanie.

Podľa § 281 ods. 2 C.s.p. Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Žalovaný je povinný plniť pod následkom exekučného konania podľa osobitného zákona.