Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 27, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/71/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010745
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010745.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Martine v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Vorčákovej a členov

senátu Jarmily Ďuranovej a PhDr. Mariany Revúsovej, na verejnom zasadnutí dňa 27.08.2019 v trestnej
veci proti obv. V. J., pre pokračovací zločin podvodu § 221 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. s poukazom
na § 138 písm. j/ Tr. zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Martine, takto

r o z h o d o l :

obvinený

V. J., nar. XX. XX. XXXX v O., trvale bytom O. - V., T.. Y. XXXX/X,

j e v i n n ý, ž e

1/ v presne nezistený deň v mesiaci jún v roku 2017 sa skontaktoval s U. S., nar. XX.X.XXXX, trvalý
pobyt P., J. XXXX/XX, okr. I. I. a po vzájomnej dohode a uvedení U. S. technických údajov diskov a
pneumatík a údajov k osobnému motorovému vozidlu zn. Škoda 100, VIN:XXXXXXX, ev. čísla I. /vlastník
vozidla U. S./, a osobnému motorovému vozidlu zn. Seat Leon VIN:B., ev. čísla I., ktorého bol vlastník U.

S., mu obvinený zabezpečil falošné potvrdenia o schválení a možnosti zápisu rozmerov alternatívnych
pneumatík a diskov do osvedčenia o evidencii vozidla od spol. V. W., s.r.o., zo dňa 26.6.2017, ktoré
U. S. zaslal dobierkou pod podacím číslom Y., uvedené potvrdenia si U. S. dňa 28.6.2017 prevzal na
pošte SR v Turčianskych Tepliciach, za dobierku zaplatil sumu 170 eur, pričom v omyle, že sa jedná o
pravé potvrdenia, požiadal o zápis alternatívnych pneumatík do osvedčenia o evidencii vozidla, ktoré
bolo príslušníkmi ODI Turčianske Teplice vykonané,

2/ v presne nezistený deň v mesiaci marec v roku 2018 sa opätovne skontaktoval s U. S.S., nar.

XX.X.XXXX, trvalý pobyt P., J. XXXX/XX, okr. I. I. a po vzájomnej dohode a uvedení U. S. technických
údajov diskov a pneumatík a údajov k osobnému motorovému vozidlu zn. Volkswagen Vento, VIN: C.,
ev. čísla: I. /aktuálny vlastník vozidla Q. Z./, a zn. Volkswagen Golf, VIN: C., ev. čísla: I. /aktuálny vlastník
vozidla Q. S./, ktorých vlastníkom vozidiel v tom čase bol U. S., mu zabezpečil falošné potvrdenia o
schválení a možnosti zápisu rozmerov alternatívnych pneumatík a diskov do osvedčenia o evidencii
vozidla od spol. V. W., s.r.o., zo dňa 16.3.2018 a 21.3.2018, ktoré si prevzal osobne v presne nezistený
deň v mesiaci marec roku 2018 pri osobnom stretnutí s V. J. na ul. Račianska cesta v Bratislave s

garanciou od obvineného, že sa jedná o pravé potvrdenia, kde V. J. za tieto potvrdenia zaplatil sumu vo
výške100eur,pričomvomyle,žesajednáopravépotvrdenia,požiadalozápisalternatívnychpneumatík
do osvedčenia o evidencii vozidla, ktoré bolo príslušníkmi ODI Turčianske Teplice vykonané, následne

3/ v presne nezistený deň v mesiaci apríl v roku 2018 sa skontaktoval s V. S., nar. XX.X.XXXX, trvalý
pobyt Q., W. Y. XXX/XX, okr. I. I. a po vzájomnej dohode a uvedení V. S. technických údajov diskov a
pneumatík a údajov k osobnému motorovému vozidlu zn. Volkswagen Golf, VIN: C. XXXXX ev. čísla I.,

ktorého je vlastníkom V. S., mu zabezpečil falošné potvrdenie o schválení a možnosti zápisu rozmerov
alternatívnych pneumatík a diskov do osvedčenia o evidencii vozidla od spol. V. W. zo dňa 30.4.2018,ktoré mu zaslal dobierkou pod podacím číslom Y., uvedené potvrdenie si V. S. dňa 4.5.2018 prevzal
na pošte SR v Mošovciach, za dobierku zaplatil sumu 63 eur, pričom v omyle, že sa jedná o pravé
potvrdenie požiadal o zápis alternatívnych pneumatík do osvedčenia o evidencii vozidla, kde mu tento

zápis nebol príslušníkmi ODI vykonaný z dôvodu, podozrenia že sa jedná o falošné potvrdenie, kde V.
S. na základe tejto skutočnosti kontaktoval V. J., ktorý mu neskôr vrátil za toto fiktívne potvrdenie sumu
vo výške 50 eur, následne

4/ v presne nezistený deň v mesiaci máj v roku 2018 sa skontaktoval s Q. X., nar. XX.X.XXXX, trvalý

pobyt X. Č.. XX, okr. I. I. a po vzájomnej telefonickej dohode a uvedení Q. X. technických údajov
diskov a pneumatík a údajov k osobnému motorovému vozidlu zn. Volkswagen Golf 1, VIN: G. ev.
čísla I., ktorého je vlastník Q. X., mu zabezpečil falošné potvrdenie o schválení a možnosti zápisu
rozmerov alternatívnych pneumatík a diskov do osvedčenia o evidencii vozidla od spol. V. W. zo dňa
23.5.2018, ktoré si Q. X. po predchádzajúcej dohode osobne prevzal v presne nezistený deň v mesiaci
máj roku 2018 na parkovisku na ZLATÝCH PIESKOCH s garanciou od obvineného, že sa jedná o pravé

potvrdenie, kde V. J. za toto potvrdenie zaplatil sumu vo výške 50 eur, pričom v omyle, že sa jedná
o pravé potvrdenie požiadal o zápise rozmerov alternatívnych pneumatík a diskov do osvedčenia o
evidencii vozidla, ktoré bolo príslušníkmi ODI Turčianske Teplice dňa 30.5.2018 vykonané,

5/ v presne nezistený deň v mesiaci jún v roku 2018 sa skontaktoval cez U. S. s Y. Q., nar. X.X.XXXX,

trvalý pobyt Q., X.. S. XXX/X, okr. I. I. a po vzájomnej dohode a uvedení Y. Q. technických údajov diskov
a pneumatík a údajov k osobnému motorovému vozidlu zn. Seat Toledo, VIN: B., ev. čísla I., ktorého je
vlastník Y. Q., mu U. S. od V. J. zabezpečil falošné potvrdenie o schválení a možnosti zápisu rozmerov
alternatívnych pneumatík a diskov do osvedčenia o evidencii vozidla od spol. V. W. zo dňa 15.6.2018,
ktoré si Y. Q. prevzal od U. S. v presne nezistený deň v mesiaci jún roku 2018, pričom za uvedené

potvrdenie zaplatil U. S. sumu vo výške 50 eur, ktorú S.S. po prevzatí falošného potvrdenia odovzdal J.,
pričom v omyle, že sa jedná o pravé potvrdenie požiadal o zápise rozmerov alternatívnych pneumatík a
diskov do osvedčenia o evidencii vozidla, ktoré bolo príslušníkmi ODI Turčianske Teplice dňa 18.6.2018
vykonané,

čím v období od mesiaca jún roku 2017 do mesiaca jún roku 2018 zabezpečovaním falošných potvrdení
na zápis rozmerov alternatívnych pneumatík a diskov na osobné motorové vozidlá ev. čísle: I., I., I., I.,
I., I., I., uvádzal poškodených U. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P., J. XXXX/XX, R.. I. I., V. S., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom Q., W. Y. XXX/XX, R.. I. I., Q. X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X. Č.. XX, R..
I. I. a Y. Q., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Q., X.. S. XXX/X, R.. I. I. do omylu a na škodu cudzieho majetku

seba obohatil o sumu celkom 420 eur, nakoľko poškodení predpokladali, že sa jedná o pravé potvrdenia,

t e d a

pokračovacím konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu, a

spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu, a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na
viacerých osobách,

č í m s p á c h a l

pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona, s poukazom na §
138 písm. j/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u je:

Podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. 1), 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d),
ods. 4 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 26 (dvadsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. mu výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá a ukladá nad jeho správaním probačný dohľad v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. mu pri určení probačného dohľadu určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.Podľa § 51 ods. 4 písm. f) Tr. zák. sa obvinenému ukladá povinnosť v skúšobnej dobe ospravedlniť sa
poškodeným U. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P., J. X XXX/XX, R.. I. I., V. S., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom Q., W. Y. XXX/XX, R.. I. I., Q. X., nar. XX X.XXXX, trvale bytom X. Č.. XX, R.. I. I. a Y. Q., K..

X.X.XXXX, trvale bytom Q., X.. S. XXX/X, R.. I. I..

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01.07.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine na tunajšom súde podľa § 233 ods.
1 Tr. por. návrh na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci obvineného V. J., stíhaného pre
pokračovací zločin podvodu § 221 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. j/ Tr. zák.,
na skutkovom základe ako je uvedený vo výroku návrhu na schválenie dohody o vine a treste, spísanej

dňa 28.06.2019 pod sp. zn. 1Pv 48/19/5509-10 na Okresnej prokuratúre v Martine medzi prokurátorom
a obvineným V. J.. Súčasťou predmetného návrhu bol aj pripojený spisový materiál, zápisnica o konaní
o dohode o vine a treste a samotná dohoda o vine a treste.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste a pripojeného spisového materiálu podľa § 331 ods.

1 Tr. por. predsedníčka senátu určila termín verejného zasadnutia, na ktoré predvolala obvineného a
upovedomila o termíne prokurátora, obhajcu obvineného a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou OP v Martine, obvinený na verejnom
zasadnutí po zákonnom poučení o svojich právach na otázky predsedníčky senátu uvedené v

ustanovení § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal :

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
odpoveď obvineného : áno
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného : áno
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : áno
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného : áno
g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného : áno
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako trestný čin,
odpoveď obvineného : áno
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného : áno

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
odpoveď obvineného : áno.

Zo zápisnice z konania o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený bol riadne poučený o svojich

právach, upozornený na právnu kvalifikáciu spáchaného skutku a trestnú sadzbu v zmysle príslušných
ustanovení Trestného zákona. Vyjadril sa ku všetkým otázkam prokurátora a súhlasil s navrhovaným
trestom.

Nakoľko obv. V. J. odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, mohol súd v zmysle § 334 ods.

1 Tr. por. rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom vnávrhu na dohodu o vine a treste. Súd mal preukázané, že obvinený dobrovoľne priznal a uznal vinu
za stíhaný skutok, právne kvalifikovaný ako pokračovací zločin podvodu § 221 ods. 1, ods. 3 písm. c/
Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. j/ Tr. zák.. Súd nezistil porušenie procesných predpisov, ani zrejmú

neprimeranosť dohody. Dohodu považoval za spravodlivú a preto ju schválil v zmysle ustanovenia §
334 ods. 4 Tr. por. a túto potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por.