Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 30, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 9Co/13/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116222344
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jusková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:1116222344.3

Opravné uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Juskovej a sudkýň JUDr.
Gabriely Klenkovej, PhD. a JUDr. Jany Burešovej v spore žalobcu: B., právne zastúpený: JUDr. JCLic.
Tomáš Majerčák, PhD., advokát so sídlom Južná trieda 28, 040 01 Košice proti žalovanému: Slovenská
republika za ktorú koná Generálna prokuratúra Slovenskej republiky, Štúrova 2, 812 85 Bratislava,
o náhradu škody spôsobenej pri výkone verejnej moci a nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu a

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 12C/5/2018 - 162 zo dňa 19.11.2018, o
oprave rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Výrok rozsudku Krajského súdu v Prešove č.k. 9Co/13/2019 - 208 zo dňa 20.6.2019 v jeho potvrdzujúcej
časti opravuje tak, že správne znie:

„Potvrdzuje rozsudok vo výrokoch I. a II.“

o d ô v o d n e n i e :

1.Rozsudkomč.k.9Co/13/2019-208zodňa20.6.2019rozhodolKrajskýsúdvPrešoveakosúdodvolací
o odvolaní žalobcu a žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 12C/5/2018 - 162 zo
dňa 19.11.2018 tak, že prvým výrokom potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie vo výrokoch I. a II, druhým
výrokom zmenil rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku III. tak, že priznal žalobcovi voči žalovanému
nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie v plnom rozsahu s tým, že o výške tejto

náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením a tretím výrokom rozhodol o
trovách konania tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov odvolacieho konania právo.

2. Vpísomnomvyhotovenívyššieuvedenéhorozsudkuodvolaciehosúdudošlokchybnémuočíslovaniu
potvrdeného výroku napadnutého rozsudku, keď odvolací súd uviedol, že potvrdzuje rozsudok vo
výrokoch I. a III., pričom správne, v súlade s vyhláseným znením rozsudku odvolacieho súdu, má byť,

že potvrdzuje rozsudok vo výrokoch I. a II.

3. Podľa ust. § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Nakoľko išlo o chybu v písaní, odvolací súd v súlade s vyššie citovaním ustanovením opravil výrok

predmetného rozsudku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

5. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej

alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo

alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané

opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.