Uznesenie Judgement was issued on Monday, June 26, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 6C/113/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513242013
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Rusňáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1513242013.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: ETP Management budov, s.r.o., IČO: 35 970 707,
so sídlom Záhradnícka 30, Bratislava, zast.: JUDr. Pavol Malich, advokát, so sídlom Dunajská 25,
Bratislava, proti žalovanej: J. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XX, Q., zast.: JUDr. Eva Bieliková,
advokátka, so sídlom Stromová 13, Bratislava, o zaplatenie 306,66 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 15,80 Eur prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s..

III. Žalovanej súd p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100 % .

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 13.11.2013 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú,
najskôr k zaplateniu istiny 481,67 Eur s príslušenstvom, neskôr upravil žalobu a žiadal zaplatiť 648,43
Eur s príslušenstvom a nakoniec 306,66 Eur s príslušenstvom.

2) Dňa 28.06.2016 žalobca na pojednávaní zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že po
podaní žaloby žalovaná uhradila istinu spolu s príslušenstvom. Zároveň žiadal vrátiť súdny poplatok a

žiadnej zo strán nepriznať náhradu trov konania.

3) Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4) Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5) Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6) Vzhľadom na to, že žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť predtým než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

Žalovaná so späťvzatím súhlasila (i keď jej súhlas procesne potrebný nebol) a uplatnila si náhradu trov
konania čo zdôvodnila tým, že v styku so žalobcom si uvádzala adresu trvalého bydliska Znievska 19,
kde sa aj fyzicky zdržiava. Táto adresa je aj uvedená na liste vlastníctva, aj na pristúpení k zmluve o
výkone správy. Je vlastníčkou bytu od roku 2011, nakoľko v byte nebývala, neevidovala skutočnosť,
že jej nechodia žiadne písomnosti od správcu. Žalobca ako správca s ňou komunikoval z adresy
Rusovská cesta 7, kde sa fyzicky byt nachádza, avšak žalovaná tam nikdy nebývala. Uviedla, že nikdy

jej nebolo doručené vyúčtovanie nákladov za byt a v predchádzajúcich rokoch mala preplatok, kedy jejpeniaze vracali a keby sa o nedoplatku bola dozvedela, bola by ho uhradila okamžite. Poukázala tiež na
nezrovnalosti pri zaúčtovaní platieb u správcu, keď jej platbu z 30.09.2014 zaúčtoval až dňa 27.04.2016.

7) Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo
dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný

rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
nie je dovolanie prípustné.

8) Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
platnom znení, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 Eura. Ak sa návrh

vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9) Keďže konanie bolo zastavené pred prvým pojednávaním vo veci samej, súd rozhodol podľa § 11
ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom
znení o vrátení súdneho poplatku za žalobu žalobcovi. Súd vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške

15,80 Eur, nakoľko podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení, bolo potrebné zaplatený súdny poplatok krátiť o 6,70 Eur.

10) O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. V zmysle uvedeného ustanovenia
súd pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú zodpovednosť za zastavenie konania na

oboch procesných stranách. Konanie bolo zastavené z dôvodu, že žalovaná uhradila istinu spolu
s príslušenstvom po podaní žaloby na súd. Súd uveril tvrdeniu žalovanej, že dlh by nebol vznikol
keby žalobca s ňou komunikoval na adrese, ktorú má uvedenú v zmluve o výkone správy ako aj na
liste vlastníctva v katastri nehnuteľností. Žalobca so žalovanou komunikoval výlučne z adresy, kde sa
nachádza byt za ktorý vznikol nedoplatok, avšak v žalobe uviedol už jej správnu adresu, ktorá je zhodná

s adresou v evidencii obyvateľov ako aj s adresou, ktorú si uvádzala v styku so žalobcom. Súd má za
to, že v prípade, že by žalobca pristupoval v komunikácii so žalovanou pozorne, nemusela žalovaná dlh
vôbec vykazovať. Preskúmaním platobnej disciplíny žalovanej súd zistil, že žalovaná si plnila povinnosti
platiť preddavky na služby a do fondu opráv vždy s predstihom a ani jeden krát nezaplatila po splatnosti,
preto jej súd priznal náhradu trov v plnej výške. Naviac súd poukazuje na skutočnosť, že žalobca počas

konania stratil aktívnu legitimáciu.

11) Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak strana sporu nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.