Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 2, 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/98/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619010344
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2619010344.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci proti obžalovanému M.

S., pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák., s poukazom na
§ 140 písm. b) Tr. zák., na hlavnom pojednávaní dňa 2.9.2019, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

M. S., nar. XX.X.XXXX v Myjave, trvale bytom Z., t.č. v ÚVV Leopoldov,

sa uznáva za vinného, že

dňa 27.4.2019 v čase pred 21:44 hod. v Senici na ulici M.. O. v bytovom dome č. p. XXXX/XX na piatom
poschodí v byte č. XX, ktorého majiteľkou je jeho matka S. Y., s úmyslom úplne zničiť byt a bytové
zariadenie pre nezhody s matkou, ktorá ho vykazovala z bytu, polial toluénom podlahovú krytinu z PVC
vo vstupnej chodbičke bytu, ktorú zapaľovačom zapálil, v dôsledku ktorého zhorel v chodbičke koberec,
poškodilasapodlahovákrytinazPVC,interiérovédvere,taburetkyadošlokzadymeniubytovejjednotky,
čím spôsobil S. Y., nar. X.X.XXXX, bytom Z., M.. O. XXXX/XX, škodu vo výške 910,- eur. S. Y., ktorá sa

nachádzala v byte, pred príchodom hasičskej jednotky uhasila požiar, pričom pri hasení požiaru utrpela
popáleniny II. - IV. Prsta pravej ruky a popáleninu prstov a priehlavku ľavej nohy,

teda

zničilapoškodilcudziuvecaspôsobiltaknacudzommajetkumalúškoduatakýčinspáchalzosobitného
motívu - z pomsty,

čím spáchal

prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák., s poukazom na § 140
písm. b) Tr. zák.,

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 245 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l)
Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd
obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému ustanovuje skúšobnú dobu vo výmere 18
(osemnásť) mesiacov.Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona súd
obžalovanému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania návykových látok.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 ods. 4 písm. i) Trestného zákona
súd obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zúčastniť sa v skúšobnej dobe na
psychologickom poradenstve.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona súd
obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo sa
preukázateľne uchádzať o zamestnanie.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému ochranné protitoxikomanické
liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému trest prepadnutia veci - 1 ks
fľaša toluén lekársky.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej S. Y.,

nar. X.X.XXXX, bytom Z., M.. O. XXXX/XX, spôsobenú škodu vo výške 500,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje písomné
odôvodnenie nakoľko prokurátor aj obžalovaný s obhajcom sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva na
podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Senica na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť

ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo dotýka a poškodený
môže odvolanie podať pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Osoba oprávnená podať odvolanie
proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol urobený, ako aj pre
porušenie ustanovení o konaní ktoré predchádzalo rozsudku ak toto porušenie mohlo spôsobiť že je
výrok nesprávny, alebo že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne

vzdať.