Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 9, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 6C/113/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513242013
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jackulíková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1513242013.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: V. L. budov, s.r.o., I.: XX XXX XXX, so sídlom S.
30, Bratislava, zast.: Malich, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Dunajská 25, Bratislava, proti
žalovanej: J. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. XX, Q., zast.: JUDr. Eva Bieliková, advokátka, so
sídlom Stromová 13, Q., o zaplatenie 306,66 Eur s príslušenstvom a o trovách konania takto

r o z h o d o l :

Žalobca je p o v i n n ý do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia zaplatiť žalovanej náhradu trov

konaniavovýške22,50Eurzazaplatenýsúdnypoplatokzapodanieodporuatrovyprávnehozastúpenia
vo výške 136,80 Eur, na účet právneho zástupcu žalovanej - I.: P XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
vedeného v A., a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 26.06.2017 súd konanie zastavil, žalobcovi vrátil krátený súdny poplatok za žalobu
a žalovanej priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Voči výroku o náhrade trov konania podal

žalobca odvolanie. Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 4Co/279/2017 - 137 zo dňa 30.04.2019
napadnutý výrok súdu prvej inštancie potvrdil a žalovanej priznal náhradu trov odvolacieho konania v
celom rozsahu. Uznesenie tunajšieho súdu nadobudlo právoplatnosť dňa 25.07.2017, napadnutý výrok
uznesenia nadobudol právoplatnosť v spojení s uznesením odvolacieho súdu dňa 17.06.2019.

2. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

4. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

5. Žalovaná si uplatnila trovy konania vo výške 171,74 Eur nasledovne:
· súdny poplatok za odpor 22,50 Eur,
· prevzatie prípadu (27.06.2016) 24,90 Eur + 8,58 Eur (RP),
· podanie odporu (03.05.2016) 24,90 Eur + 8,58 Eur (RP),

· účasť na pojednávaní (17.10.2016) 6,23 Eur + 8,58 Eur (RP),
· porada s klientom (08.06.2017) 24,90 Eur + 8,84 Eur (RP),
· účasť na pojednávaní (26.06.2017) 24,90 Eur + 8,84 Eur (RP)

6. Súd žalovanej priznal náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok za odpor vo výške 22,50 Eur.7. Súd taktiež priznal žalovanej náhradu trov právneho zastúpenia v zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004
Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za 5 úkonov právnej služby
nasledovne:

1. prevzatie prípadu (27.06.2016) 24,90 Eur + 8,58 Eur (RP),
2. podanie odporu (03.05.2016) 24,90 Eur + 8,58 Eur (RP),
3. účasť na pojednávaní (17.10.2016) 6,23 Eur + 8,58 Eur (RP) /§ 13a ods. 4/,
4. účasť na pojednávaní (26.06.2017) 24,90 Eur + 8,84 Eur (RP),
5. vyjadrenie k odvolaniu (14.08.2017) 12,45 Eur + 8,84 Eur (RP) /§ 13a ods. 2 písm. b)/.

Spolu 136,80 Eur.

8. Ako neúčelný súd posúdil úkon právnej služby - porada s klientom dňa 08.06.2017, pretože vec
nielenže nebola tak právne náročná, ale v konaní sa ani neobjavili také skutočnosti, pre ktoré by bolo
uskutočnenietohtoúkonunevyhnutné.Súdpretonáhraduzavykonanietohtoúkonužalovanejnepriznal.

9. Vzhľadom na úspech žalovanej v konaní, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Ak žalobca nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, žalovaná môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.