Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, May 30, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2Er/318/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817201860
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Paulína Cubinková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5817201860.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: mal. D. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., E.
5, mal. A. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., E. 5, zast. matkou I. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., E. 5,
proti povinnému: D. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. č.XX, v exekučnom konaní o vymoženie uloženej
povinnosti vo výške 960,- Eur - zameškané výživné do 28.02.2017 a opakovanú dávku na mal. P. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom T., E. 5, od marca XXXX po 200,- Eur mesačne a na mal. P. A., nar. XX.XX.XXXX,

bytom T., E. 5, od marca XXXX po XXX,- Eur mesačne, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Stacho
Chladný, Exekútorský úrad so sídlom Stráž 223, Zvolen, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II/ Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo dňa 23.03.2017 pod č. 5507 046125 poveril podľa § 45 ods. 1
Exekučného poriadku vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Júliusa Konečného, na základe
exekučného titulu - č. 61P/55/2015-183 zo dňa 09.02.2016 vydaného Okresným súdom Bratislava II a
č. 11CoP/214/2016-213 zo dňa 24.01.2017 vydaného Krajským súdom Bratislava.

2. Súdu bol dňa 12.12.2018 prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh oprávnených na

zastavenie exekučného konania, ktorým navrhol zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c), zák.
č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení ( ďalej len „EP“).

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP, súd exekúciu zastaví ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie.

4. Vzhľadom na uvedený dispozitívny úkon oprávneného, ktorým prejavil vôľu, aby sa vedená exekúcia
zastavila, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie Exekučného poriadku exekúciu v
celomrozsahuzastavilanazáklade§57ods.1písm.c)EP,súdrozhodoltakakojeuvedenévovýrokovej
časti tohto rozhodnutia, nakoľko oprávnený na podanom návrhu na vykonanie exekúcie naďalej netrvá.

5. Súdny exekútor v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje.

6. Podľa § 243h ods. 1 EP, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.
7. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 a preto súd o zastavení exekúcie rozhodoval podľa

ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017.8. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 196 veta prvá Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Nakoľko súdny exekútor v podaní zo dňa 12.12.2018 uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje, súd
mu náhradu trov exekúcie nepriznal a rozhodol tak, ako je to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,

môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 239 a nasl. CSP).