Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 17, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 6C/125/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512206760
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Rusňáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1512206760.10

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: O. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, R.,
zastúpeného: Advokátska kancelária Hagara-Hagarová, s.r.o., so sídlom Daniela Dlabača 35, Žilina,
proti žalovanej: W. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. 2, N., zastúpenej: SP & R s.r.o., so sídlom Márothyho
6, Bratislava o zaplatenie 1 733,10 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.04.2012 domáhal zaplatenia 1 733,10 Eur
s príslušenstvom z dôvodu, že žalovaná bývala v byte, ktorého bol vlastníkom žalobca a žalovaná si
neplnila povinnosti a neplatila za bývanie.

2. Na pojednávaní konanom dňa 17.06.2019 žalobca z dôvodu, že v konaní vedenom na tunajšom súde
pod sp. zn. XXC/XXX/XXXX bolo právoplatne rozhodnuté, že dražba bytu žalovanej je neplatná, zobral
svoju žalobu v celom rozsahu späť. Žalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila a uplatnila si náhradu trov
konania.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť a žalovaná so
späťvzatím žaloby súhlasila, súd konanie s poukazom na § 145 ods. 1 CSP zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP. Dôvod osobitného zreteľa súd vzhliadol v tej

skutočnosti, že žaloba bola podaná dôvodne. Žalovaná byt užívala a žalobca, ktorý bol v liste vlastníctva
evidovanýakovlastníkbytu,muselhradiťnákladyspojenésužívanímbytu,hocibytužívaťnemohol.Súd
dáva do pozornosti, že žalovaná sama svojim správaním zapríčinila, že žalobca musel podať žalobu,
keďže žalobcovi dobrovoľne nevrátila sumu, ktorú za ňu musel žalobca uhradiť za služby. Žalovaná
sa domáhala na súde neplatnosti dražba teda sama dražbu neakceptovala a cítila sa teda vlastníčkou
bytu avšak za užívanie bytu a služby správcovi neplatila. K zmene právneho stavu došlo až v priebehu

konania,počasjehoprerušenia,atoprávoplatnýmskončenímkonaniasp.zn.XXC/XXX/XXXX,vktorom
bolo rozhodnuté, že dražba bytu žalovanej je neplatná. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobralžalobu späť nie z dôvodu procesného správania žalovanej alebo nedôvodného podania žaloby, ale z
dôvodu vývoja v konaní sp. zn. XXC/XXX/XXXX, súdu sa javí ako nespravodlivé, aby žalobca musel
žalovanej hradiť trovy konania, ktoré by neboli vznikli keby si žalovaná plnila svoje zákonné a zmluvné

povinnosti. Preto v záujme rozumného a spravodlivého usporiadania procesných vzťahov (čl. 4 ods. 2
CSP) ako aj s poukazom na dobré mravy rozhodol tak, že žalovanej náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak strana sporu nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.