Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 18, 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7Er/749/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8510205294
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mašlárová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8510205294.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2,
812 72 Bratislava, IČO: 00151866 proti povinnému: R. C., nar. XX.XX.XXXX, V. XXXX/X, XXXXX L. M.,
o vymoženie 130,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Dušanovi Kormaníkovi, Exekútorský úrad so sídlom
Nám. generála Štefánika 529/4, 06401 Stará Ľubovňa trovy exekúcie vo výške 52,36 eur a u k l a
d á oprávnenému, aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote do 15 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 29.11.2010 adresovaného súdnemu exekútorovi

sa dňa 01.12.2010 začalo exekučné konanie proti povinnému. Ako exekučný titul oprávnený v návrhu
na vykonanie exekúcie označil rozhodnutie Obvodného úradu Stará Ľubovňa, č.k. 2009/00265-2 zo dňa
06.07.2009. Návrhom na vykonanie exekúcie sa oprávnený domáhal vymoženia pohľadávky vo výške
130,- eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu exekútorovi dňa 13.12.2010 poverenie pod číslom 5710

020313.

3. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 07.05.2019 podal podnet vydanie rozhodnutia o
trovách exekúcie a to s poukazom na zistenie, že na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu
Prešov sp. zn. 2OdK/198/2019 zo dňa 29.03.2019 vyhlásený konkurz. Súdny exekútor oznámil súdu,
že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 60,45 eur.

4. Šetrením v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn.
2OdK/198/2019 zo dňa 29.03.2019 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného. Uznesenie bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku č. 67/2019 dňa 04.04.2019. Súd ďalej zistil, že dňa 29.05.2019 bolo v
Obchodnom vestníku č. 102/2019 zverejnené oznámenie o ukončení konkurzu z dôvodu, že konkurzná
podstata nepokryje náklady konkurzu, týmto oznámením sa v zmysle § 167v ods. 1 zákona o konkurze

a reštrukturalizácii konkurz zrušil.

5. Podľa § 243b zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalejlen,,EP“),
exekučnékonaniazačatépred1.novembrom2013sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.októbra
2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.6. Podľa § 57 ods. 2 EP, v znení účinnom do 31.10.2013, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to
vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 58 ods. 1 EP, v znení účinnom do 31.10.2013, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

8. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v z.n.p. výkon rozhodnutia okresného úradu uskutočňuje ministerstvo, ak osobitný

zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 8a ods. 4 zákona č. 345/2012 Z.z. o niektorých opatreniach v miestnej štátnej správe, majetok
štátu, pohľadávky a záväzky, ktoré mal v správe obvodný úrad k 31. decembru 2012, prechádzajú
do správy ministerstva okrem majetku štátu, ku ktorému obvodný úrad vykonáva pôsobnosť podľa
osobitného zákona.

10. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy, obvodné úrady
zriadené podľa predpisov účinných do 30. septembra 2013 sú okresné úrady podľa tohto zákona.

11. Podľa § 166a zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje

inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa,
spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok,
ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním

zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.
Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

12. Podľa § 166b zákona o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade
oddlženia sa považuje a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý

kalendárny rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie
kratšie ako kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku
z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná
dlžníkom pred rozhodujúcim dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne

peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu,
bola porušená pred rozhodujúcim dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe
spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im
vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.
Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

13. Podľa § 167a ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.
Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku.

14. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

15. Podľa § 167f ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu

nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

16. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý

ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

17. Podľa § 167v ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, správca bez zbytočného odkladu, po
splnení rozvrhu výťažku alebo po tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu,oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr,
ako uplynie základná prihlasovacia lehota, a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa
§ 166i ods. 2, nie skôr, ako takéto šetrenia uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz

zrušuje.

18. Podľa § 167v ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii správca bez zbytočného odkladu
oznámi v Obchodnom vestníku, že konkurz sa končí aj vtedy, ak zistí, že sa do 90 dní od vyhlásenia
konkurzu neprihlásil žiadny veriteľ alebo postavenie všetkých veriteľov ako účastníkov konania zaniklo.

Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje.

19. Podľa § 199 ods. 9 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak, za
deň doručenia súdneho rozhodnutia alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení
súdnehorozhodnutiaaleboinejsúdnejpísomnostivObchodnomvestníku.Rovnakopísomnosti,ktorésa
podľa tohto zákona zverejňujú v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené

nasledujúci deň po ich zverejnení v Obchodnom vestníku.

20. Jedným z účinkov oddlženia platobne neschopnej fyzickej osoby formou vyhlásenia konkurzu na
jej majetok je, v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 167f ods. 1, ods. 2 zákona o konkurze a
reštrukturalizácii, zákaz začatia a vedenia exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho konania

na majetok podliehajúci konkurzu a povinnosť príslušného orgánu rozhodnúť o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú.

21. V predmetom exekučnom konaní je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka povinného vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (t. j. pred 05.04.2019, čo je dátum, kedy nastali
účinky vyhlásenia konkurzu na majetok povinného), a teda je možné uspokojiť ju len vo vyhlásenom
konkurze, aj napriek skutočnosti, že zverejnením Oznámenia v Obchodnom vestníku č. 102/2019 dňa
29.05.2019 sa konkurz zrušil podľa § 167v ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, avšak účinky
oddlženia zostávajú zachované, preto súd pristúpil k zastaveniu exekúcie, nakoľko z ustanovenia § 167f

ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii nevyplýva, že by vyhlásením konkurzu došlo k zastaveniu
exekúcie ex lege, ale naopak súdu vzniká povinnosť, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení exekúcie. Súd preto, rešpektujúc zákonnú úpravu vyššie citovaných ustanovení zákona o
konkurze a reštrukturalizácii, túto aplikoval a predmetnú exekúciu podľa ustanovenia § 57 ods. 2 EP v
znení účinnom do 31.10.2013 v spojení s § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil,

nakoľko boli naplnené zákonné predpoklady pre jej zastavenie.

22.Podľa§196EPvzneníúčinnomdo31.10.2013,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

23. Podľa § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.10.2013, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu

trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo.

24. Podľa § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.10.2013, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

25. Podľa § 203 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.10.2013, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

26. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona

Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.27. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
zneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalejlen,,cit.vyhl.“),akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávania

exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

28. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

29. Podľa § 25 cit. vyhl. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

30. Podľa § 26 cit. vyhl. základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé eurá

nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.

31. O trovách exekúcie rozhodol súd v súlade s citovanými ustanoveniami § 196 EP a § 200
ods. 2 EP v znení účinnom do 31.10.2013. Pri určení výšky nevyhnutných trov exekúcie súd postupoval
podľa § 14, § 22, § 25 cit. vyhl..

32. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nasledovne:

1/ odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl. v najnižšej zákonnej výške 33,19 eur. Keďže si súdny exekútor
uplatnil odmenu v najnižšej zákonnej výške, súd sa skúmaním rozsahu úkonov bližšie nezaoberal.

2/ náhradu hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl.
a) poštovné
- upovedomenia o začatí exekúcie - povinný 1,60 €
- výzva na zaplatenie predmetu a trov exekúcie 0,40 €

- žiadosť o poskytnutie súčinnosti - OR PZ 0,40 €
- Daňový úrad 0,40 €
- Mestský úrad Stará Ľubovňa 0,40 €
- ÚPSVaR 0,40 €
- VšZP, a.s. 0,40 €

- zamestnávateľ pov. 0,40 €
- predvolanie povinného (2x 0,40 €; 1x0,50 €) 1,30 €
- exekučný príkaz - VÚB, a.s. 0,19 €
- upovedomenie o spôsobe vykonania exekúcie - povinný 1,60 €
- výzva na zaplatenie - povinný 0,45 €

- vrátenie poverenia 1,25 €

b) poplatky
- el. súčinnosť Register obyvateľov (2x) 0,50 €
- el. súčinnosť s bankami (2x) 0,75 €

Spolu 10,44 €

3/ DPH z priznanej odmeny a náhrad vo výške 20% (§ 27 ods. 1, 3 zák. č. 222/2004 Z.z., § 196 EP v
znení účinnom do 31.10.2013) zo sumy 43,63 eur t.j. 8,73 eur.

33. Súd posudzoval účelnosť a preukázateľnosť trov exekučného konania. Súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s
vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho spisu
náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie. Súd z
exekútorského spisu zistil, že súdny exekútor doručoval niektoré listiny v jednej obálke vo viacerých

konaniach. Za tohto stavu potom exekútorovi nevzniklo v každom konaní poštovné v plnej výške, ale
iba poštovné predstavujúce alikvótnu časť poštovného vychádzajúc zo vzorca „cena poštovného : počet
exekučnýchkonaní,vktorýchboladoručovanánejakápísomnosťvjednejobálke“.Zatohtostavuvznikloexekútorovi právo na poštovné za doručenie exekučného príkazu vo výške 0,19 eur (nakoľko v jednej
zásielke boli doručené písomnosti z ďalších 7 exekučných konaní - 1,30 €/7).

34. Obdobne nebola priznaná ani požadovaná náhrada a jej zvýšenie o DPH za „výdavky na založenie
a archiváciu spisu“ vo výške 5,63 eur. Archivácia spisu sú iba administratívne práce v súvislosti s
exekučnou činnosťou, náhrady za ktoré sú obsiahnuté v zmysle § 25 cit. vyhl. v samotnej priznanej
odmene za výkon exekučnej činnosti. K archivovaniu spisu dochádza po ukončení exekučného konania,
resp. exekúcie, a výdavky na archivovanie nemožno považovať za výdavky priamo súvisiace s

konkrétnou exekučnou činnosťou, nejde ani o úkony exekučnej činnosti, ktoré by viedli k vymoženiu
pohľadávky od povinného. Archivovanie spisu je povinnosťou súdneho exekútora, ktorá mu je uložená
priamo zákonom, jej primárnym cieľom sú evidenčné a registračné, ako aj je potrebná i pre možné
preskúmavanie správnosti a zákonnosti postupov exekútora v konaniach - teda pre kontrolu jeho činnosti
vprípadepotrebyministerstvomčiorgánmiexekútorskejsamosprávy,navyšesúdnehoexekútoražiadne
ustanoveniepríslušnýchvšeobecnezáväznýchprávnychpredpisovneoprávňujeprenášaťstýmspojené

náklady na niektorého z účastníkov konania.

35. Spolu boli priznané súdnemu exekútorovi trovy exekúcie celkom vo výške 52,36 eur. Súd uložil
oprávnenému, aby ich nahradil exekútorovi v súlade s cit. § 203 ods. 3 EP v znení účinnom do
31.10.2013.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní

od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie
uznesením, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§

250 ods. 2 CSP).