Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 8, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/34/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010739
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010739.1

Rozhodnutie

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš na verejnom zasadnutí konanom dňa
08.08.2019 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 24.06.2019 medzi
obvineným a prokurátorom takto:

Obvinený A. Š., nar. XX.XX.XXXX N. Z., trvale bytom U. XXXX/X, R., okres Z.,

je vinný, že

dňa 15.12.2018 v čase približne o 00.30 hod. na U. XXXX/X N. R., okres Z., v rodinnom dome začal
slovne napádať svoju manželku H. Š., H.. XX.XX.XXXX, a to tým, že jej odreže hlavu, poleje benzínom

a zapáli, vulgárne jej nadával, pričom následne na to hodil o zem tanier, ktorý ju nezasiahol, čím u
poškodenej manželky H. Š.R., H.. XX.XX.XXXX, bytom U. XXXX/X, R., okres Z., vzbudil dôvodnú obavu
o život a zdravie,

teda

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, a taký čin spáchal na
chránenej osobe - osobe blízkej,

čím spáchal

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák.

a za to sa mu ukladá

podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 54 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák.
trest povinnej práce vo výmere šesťdesiat hodín.

Súd podľa § 73 ods. 2 písm. c) a písm. d) Tr. zák. obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin podala dňa 28.06.2019 na Okresnom súde Martin návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú prokurátorka uzavrela dňa 24.06.2019 s obvineným ohľadom
skutku opísaného vo výroku tohto rozsudku.Predloženýnávrhdohodysúdpreskúmalpodľajehoobsahuapodľaobsahuceléhospisu,pričomnezistil
žiadne závažné porušenie procesných predpisov a navrhovanú dohodu o vine a treste ani nepovažoval
za zrejme neprimeranú. Súd preto v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. určil termín verejného

zasadnutia, na ktorom prejednal predložený návrh dohody.

Počas verejného zasadnutia súd formou otázok zistil stanovisko obvineného k textu dohody. Obvinený
na každú z otázok, položených zo strany súdu a formulovaných v zmysle § 333 ods. 3 písm. a) - j)
Tr. por., odpovedal jasným vyjadrením „áno“.

Vzhľadom na všetky okolnosti daného prípadu, s prihliadnutím na osobu obvineného, nie je uzavretá
dohoda o vine a treste zrejme neprimeraná a súd ju považuje za spravodlivú. Súd preto dohodu o vine
a treste v zmysle § 334 ods. 1, ods. 4 Tr. por. schválil a potvrdil to rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§334 ods.4 Tr. por.).