Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 27, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6Er/76/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914200940
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Balogh
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7914200940.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: D?VERA zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35942436, Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: R. C., W..:XX.XX.XXXX, F. Y.. C.. Š.
XXX/XXXX, XXX XX M., vedenom na Exekútorskom úrade JUDr. Ladislava Kováča, PhD., Exekútorský
úrad so sídlom Južná trieda 93, 040 01 Košice, pod sp.zn. EX 118/2014, o vymoženie 515,18 Eur s
prísl., o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekučného konania takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie p r i z n á v a vo výške 39,83 Eur, ktoré je povinný uhradiť
oprávnený, a to do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozhodnutia Dôvery

zdravotnej poisťovne, a.s., v Bratislave, č. konania: 1334215372, 1341373272 zo dňa 18.8.2013,
17.11.2013., predložil súdnemu exekútorovi dňa 16.1.2014 návrh na vykonanie exekúcie. Súdny
exekútor bol poverený na vykonanie exekúcie poverením Okresného súdu Trebišov sp.zn. 6Er/76/2014
- 6, číslo 5811 103861, zo dňa 30.1.2014.

2. Súdny exekútor predložil súdu dňa 14.9.2018 návrh na zastavenie exekučného konania, nakoľko mu

bolo doručené podanie oprávneného zo dňa 7.9.2018., ktorým navrhuje zastaviť predmetné exekučné
konanie v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Súdny exekútor zároveň uviedol, že
si náhradu trov exekúcie uplatňuje v rozsahu 39,83 Eur.

3. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa začína

na návrh.

4.Podľaust.§243hods.1prvávetaExekučnéhoporiadku,aktentozákonv§243iaž243kneustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 16.1.2014, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. marca 2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa

stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce

exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,

j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky
podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh,
l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom,
m)rozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanieexekúcie,bolovydanévkonaní,vktoromsauplatňoval

nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a
nebolo prihliadnuté na
1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Súd na základe vyššie uvedených skutočností a ustanovení Exekučného poriadku skúmal, či sú v
danom prípade splnené podmienky pre zastavenie exekúcie. Z podania oprávneného zo dňa 7.9.2018

bolo zistené, že oprávnený navrhol zastaviť exekučné konanie v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku. Oprávnený takto využil svoje dispozičné právo, ktorým je exekučné konanie
ovládané, a ktoré znamená, že aj bez udania dôvodu môže oprávnený navrhnúť zastavenie exekučného
konania či už v celku alebo v časti kedykoľvek v priebehu exekučného konania.

9. Vzhľadom na uvedené má súd za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie exekučného
konania v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, a preto predmetnú exekúciu zastavil,
tak ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia.

10. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj

o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa ust. § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

12. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa ust. § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov,
náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

14.Podľaust.§14ods.1vyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov
(ďalej len „vyhláška“), ak je exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.16. Súdny exekútor v podaní zo dňa 11.9.2018 žiadal priznať trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 Eur,
ktorépozostávajúzodmenyvovýške33,19Eura20%DPH,pričompreverovanímnaportáliFinančného
riaditeľstva SR bolo zistené, že je platcom DPH.

17. Súd na základe vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku a vyhlášky priznal súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie tak, ako je to uvedené v II. výroku tohto uznesenia, pričom na ich úhradu
zaviazal oprávneného v zmysle ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Súd v tejto súvislosti chce
poukázať na právny názor vyslovený v uznesení Krajského súdu v Košiciach, 11 CoE 71/2011 zo

dňa 28.10.2011, v zmysle ktorého ustanovenie § 203 ods. 1 Exekučného poriadku je výnimkou zo
zásady ustanovenej v § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorej trovy exekúcie uhrádza zásadne
povinný, a t.z. že v prípade zastavenia exekúcie môže súd uložiť oprávnenému povinnosť uhradiť trovy
exekúcie výlučne iba vtedy, ak oprávnený zastavenie exekúcie procesne zavinil. Predpokladom uloženia
tejto povinnosti oprávnenému je uváženie súdu, či oprávnený nejakým spôsobom zavinil zastavenie
exekúcie. Pri rozhodovaní o tom, či oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, je potrebné vychádzať z

toho, že nárok na náhradu trov exekúcie je nárokom, ktorý má základ v ustanoveniach práva procesného
a nie práva hmotného. Preto o tom, či oprávnený zavinil zastavenie konania, možno uvažovať len z
hľadiska procesného a posudzovať ho podľa procesného výsledku. Pod „zavinením oprávneného“ v
zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku treba preto rozumieť také porušenie procesných predpisov
zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie alebo také jeho

konanie(úkony),ktorébyspôsobilozastavenieexekúcie.Vdanomprípadepodanieoprávnenéhozodňa
7.9.2018, ktoré viedlo k zastaveniu exekúcie, je možné považovať za taký procesný úkon, ktorý zakladá
nárok súdneho exekútora na priznanie náhrady trov exekúcie a následné zaviazanie oprávneného na
ich úhradu.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdnyúradníkviazanýprávnymnázoromsúdu.Vsťažnostisapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha.