Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 12, 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/74/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219010163
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8219010163.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci vedenej proti
obžalovanému G. J. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12.7.2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

G. J. U. V. C. , X.. XX.XX.XXXX Y. L., V. L.
L., J. Č.. XXX

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

v dobe od 1.9.2018 do 31.7.2019, ako otec maloletých deti G. J., X. XX.XX.XXXX, S. J., X. XX.XX.XXXX
C.O.J.,X.XX.XX.XXXXzverenýchdoosobnejstarostlivostimatkyU.H.,X.XX.XX.XXXX,L.L.,N..J.Č..
XXX neprispieva na ich výživu i napriek tomu, že mu táto povinnosť bola určená rozsudkom Okresného

súdu Bardejov sp. zn. 4P/59/2013 zo dňa 12.12.2013, právoplatným dňa 08.01.2014 podľa ktorého je
povinný prispievať na výchovu a výživu maloletých deti po 30 % zo sumy životného minima na každé
neplnoleté a nezaopatrené dieťa mesačne, vždy do 15-teho dňa príslušného kalendárneho mesiaca
vopred k rukám matky maloletých detí, čím takto za vyššie uvedené obdobie dlhuje na bežnom výživnom
sumu 817,92 eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si neplnil, čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať
iného a spáchal čin uvedený v ods. 1 závažnejším spôsobom konania

č í m s p á c h a l

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3, písm. b/ Tr. zákona

Za to mu súd u k l a d á :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona a § 37 písm. m/ Trestného zákona
trest odňatia slobody v trvaní 15 mesiacov.Podľa § 49 ods. 1, písm. a/ Trestného zákona sa výkon uloženého trestu obžalovanému podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje sa mu skúšobná doba v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona obžalovanému

ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe dlh na výživnom vo výške 817,92 Eur
k rukám matky detí U. H., X.. XX.XX.XXXX, L. L., J. XXX ako aj povinnosť riadne platiť bežné výživné.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech
obžalovaného.

Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.

Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a
jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená.

Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku
odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa obžalovaný aj prokurátor vzdali odvolania.