Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, July 25, 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Sa/21/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7019200522
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bystrianská
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7019200522.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: S. O., /vek určený lekárskym vyšetrením na 16
až 17 rokov/, štátna príslušnosť D., bez dokladov totožnosti, toho času umiestnený v Ú. N. U. N.
P. I., D. XX, I., Slovenská republika, právne zastúpený: JUDr. Radoslav Soták, advokát, Advokátska
kancelária so sídlom Námestie Slobody 7, Michalovce, proti žalovanému: Prezídium Policajného zboru,
Úrad hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Sobrance, Oddelenie

hraničnejkontrolyPZTopoľa,Topoľa20,06775Topoľa,vkonaníopreskúmanierozhodnutiažalovaného
vo veci zaistenia žalobcu č. PPZ-HCP-SO19-6-006/2019-ZAV zo dňa 30.06.2019 takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou vo veci zaistenia zo dňa 08. 07. 2019, podanou prostredníctvom
právneho zástupcu domáhal, aby súd zrušil rozhodnutie žalovaného č. PPZ-HCP-SO19-6-006/2019-
ZAV zo dňa 30. 06. 2019 a nariadil jeho bezodkladné prepustenie zo zaistenia.

2. Podaním zo dňa 22. 07. 2019 doručeným správnemu súdu elektronicky so zaručeným elektronickým
podpisom dňa 24. 07. 2019 zobral žalobca správnu žalobu prostredníctvom právneho zástupcu v celom

rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a priznať náhradu trov konania.

3. Podľa § 63 prvá a druhá veta Správneho súdneho poriadku („SSP“) žalobca môže do vydania
rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom,
správny súd konanie zastaví. Podľa ustanovenia § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením
zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol.

4. Pretože žalobca vzal prostredníctvom právneho zástupcu žalobu v celom rozsahu späť, podľa
citovaných ustanovení Správneho súdneho poriadku súd konanie v tejto veci zastavil.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) zákona č. 162/2015 Z.z Správneho súdneho
poriadku,vzmyslektoréhožiadenzúčastníkovkonanianemáprávonanáhradutrovkonania,akkonanie

bolozastavené.Správnysúd konštatuje,žezastaveniekonaniavtejtovecižalovanýprocesnenezavinil,
preto nebolo možné vyhovieť návrhu zástupcu žalobcu na vydanie rozhodnutia o trovách konania v
zmysle ust. § 171 ods. 1 SSP. Podľa názoru správneho súdu pre účely rozhodovania o náhrade trov je
podstatným, že žalobca dňa 04. 07. 2019 pri vstupnom pohovore, za tlmočenia z jazyka slovenského
do jazyka panjabi uviedol, že pri zaistení na OHK Topoľa vedome uviedol zlý dátum narodenia a že je v
skutočnosti maloletý. Na základe zistenia veku maloletého potvrdeného lekárskym vyšetrením bol jeho

fyzický vek stanovený na 16 až 17 rokov. Zistená a potvrdená skutočnosť mala za následok konanie
vedené vo veci sp. zn. 15PPOm/3/2019-6 na Okresnom súde Trebišov, ktorý uznesením zo dňa 12.07. 2019 maloletého žalobcu dočasne zveril do starostlivosti P. N. A. O. W., J.. R. XXX/X, K. a k
prebratiu žalobcu zo zaistenia došlo na základe Preberajúceho protokolu zo dňa 15. 07. 2019. K
prepusteniu žalobcu zo zaistenia tak došlo výlučne tým, že žalobca uviedol nesprávny dátum svojho

narodenia v konaní pred žalovaným. Preto žalovaný procesne nezavinil zastavenie konania o správnej
žalobe vo veciach zaistenia žalobcu napadnutým rozhodnutím č. PPZ-HCP-SO19-6-006/2019-ZAV zo
dňa 30.06.2019 a nemožno mu uložiť povinnosť nahradiť trovy konania žalobcovi v zmysle § 171 ods.
1 SSP.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá sa podáva na Krajskom súde v Košiciach v lehote

siedmych dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu.

V kasačnej sťažnosti sa uvedú všeobecné náležitostí podania podľa § 57 Správneho súdneho poriadku
to znamená, ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka konania. Ďalej sa v kasačnej sťažnosti musí uviesť označenie napadnutého

rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
"sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 Správneho súdneho poriadku odôvodniť len tým, že krajský
súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,

c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 odsek 1 písm. g) až i) Správneho súdneho poriadku sa
vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom
spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že
sťažovateľ poukáže na svoje podania pred krajským súdom.

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V Košiciach dňa
25. júla 2019.