Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, June 28, 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoE/68/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612212256
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hrabovecká
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7612212256.1

Uznesenie

KrajskýsúdvKošiciachvsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.MariannyHraboveckejačleniek
senátu JUDr. Diany Chlebovič Solčányovej a JUDr. Ludviky Bodnárovej v exekučnej veci oprávneného
Mesto Košice - Mestská polícia Košice so sídlom Trieda SNP č. 48/A Košice IČO: 00691135 proti
povinnému Q. F. nar. XX.X.XXXX bytom T. č. XX O. v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr.
Ján Ondáš so sídlom Mlynárska č. 16 Košice pod sp. zn. EX 1476/2012 o vymoženie 47,03 Eur s

príslušenstvom o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves z 13.3.2019
č.k. 8Er/540/2012 - 9 takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a odvolanie proti napadnutému výroku o zastavení exekúcie.

II. Účastníkom konania náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zastavil exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku a zaviazal oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie 47,03 Eur
v lehote troch dní od právoplatnosti uznesenia.

2. Proti výroku uznesenia o zastavení exekúciu podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie. Navrhol,
aby bola predmetná exekúcia zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku a aby

súd nepriznal trovy konania. Oprávnený namietal, že exekučný súd vec nesprávne právne posúdil a
nedostatočne zistil skutkový stav veci. Nesúhlasil so zastavením exekúcie z dôvodu uvedeného v § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať a v
tom prípade by trovy exekučného konania nemal platiť súdnemu exekútorovi oprávnený. V predmetnej
veci došlo k zastaveniu exekúcie bez zavinenia oprávneného, teda nie je daný žiadny zákonný dôvod,
aby trovy zastaveného exekučného konania znášal oprávnený. Poukázal na ustanovenie § 196, § 197,

§ 200 ods. 1, § 203 ods. 1, ods. 2 Exekučného poriadku a na judikatúru súdov SR, z ktorých vyplýva,
že trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný. Navrhol exekučné konanie zastaviť s tým, že úhrada trov
exekúcie nebude určená oprávnenému, ale tieto bude znášať súdny exekútor.

3. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
po zistení, že odvolanie podal oprávnený v zákonnej lehote, preskúmal uznesenie v napadnutom výroku

podľa § 379 a § 380 ods. 1 CSP ako aj konanie mu predchádzajúce, a to bez nariadenia odvolacieho
pojednávania v zmysle § 385 ods. 1 CSP a contrario. Po preskúmaní uznesenia dospel odvolací súd k
záveru, že odvolanie oprávneného je neprípustné.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučného poriadku), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté

pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.5. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku.

6. Oprávnený v podanom odvolaní proti výroku o zastavení exekúcie nesúhlasil s dôvodom, pre ktorý
súdprvejinštancieexekúciuzastavilavtejtočastižiadalnapadnutéuzneseniezrušiťaexekúciuzastaviť
podľa inej právnej normy. Oprávnený teda nespochybnil správnosť zastavenia exekúcie, jeho odvolanie
smeruje len proti dôvodom rozhodnutia súdu prvej inštancie, nie proti výroku o zastavení exekúcie.

7. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

8. Podľa § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

9. Vzhľadom na to, že oprávnený podal odvolanie len proti odôvodneniu uznesenia a podľa vyššie
citovaného zákonného ustanovenia odvolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné, odvolací
súd toto odvolanie podľa § 386 písm. c) CSP odmietol.

10. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s §

255 ods. 1 CSP a účastníkom nepriznal náhradu trov odvolacieho konania, pretože oprávnený nebol v
odvolacom konaní úspešný a ostatným účastníkom preukázateľné trovy tohto konania nevznikli.

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený

advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).