Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 26, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 11Er/578/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8811203364
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8811203364.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: L. T. L. L. U. F., T. U. W. M.Ľ., C. XXX,
XXX XX U. W. M., K.: XX XXX XXX proti povinnému : H. F., W.. XX.XX.XXXX, N. XXX/X, XXX XX
U. W. M.I., o vymoženie 212,60 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom Mgr. Martinom Petruškom,
Exekútorský úrad Humenné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 58,08 eur do 3
dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu vo Vranov nad Topľou zo dňa
05.05.2011 začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 212,60 eur s príslušenstvom proti povinnému.

2. Dňa 22.05.2019 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
spolu s exekučným spisom, ktorý odôvodnil tým, že na základe vykonaných úkonov za účelom
zistenia skutočnosti rozhodujúcich pre úspešný výkon exekučného konania, ktorými vykonal zisťovanie
majetkových pomerov povinného v zmysle ustanovenia § 34 Exekučného poriadku a z obsahu
spisového materiálu vyplýva nevymožiteľnosť pohľadávky, z dôvodu neexistencie postihnuteľného

majetku povinného a zároveň je zrejmé, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V
dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie,
upravených v ustanovení § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku a to pre nemajetnosť povinného.
Súdny exekútor predložil súdu správu o majetkových pomeroch povinného za posledných 180 dní, na
základe ktorých je zrejmé, že povinný nie je vlastníkom nehnuteľností ani vlastníkom alebo držiteľom
motorového vozidla, všetky banky odpovedali s negatívnym výsledkom. Proti povinnému je aktuálne

vedených na základe lustrácie v CRE 48 exekučných konaní. Počas konania bola od povinného
vymožená suma 212,60 eur, avšak ďalšie prostriedky od povinného už nie je možné vymôcť, pretože
nedisponuje majetkom a sú proti nemu vedené viaceré exekúcie.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len ,,Exekučný poriadok“),
exekučnékonaniazačatépred1.novembrom2013sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.októbra

2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. V zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.marca 2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Na základe zisťovaní súdneho exekútora a pripojených spisových materiálov, mal súd preukázané za

to, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a preto na podnet súdneho exekútora
exekúciu zastavil.6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

7. V zmysle § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Z § 203 ods. 2 Exekučného poriadku vyplýva, že ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd

nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

9. V zmysle § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach

začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

10. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „ vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,

odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.

11.Podľa§15ods.1vyhláškyč.288/1995Z.zoodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov,paušálnou

sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti.:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zaisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

12. V zmysle §16 ods.2 vyhlášky, ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť
pohľadávky pred jeho vylúčením z vykonávania, alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho odmeny
sa postupuje podľa §5 cit. vyhlášky s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej

pohľadávky.

13. V zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné

náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu

14. Nakoľko súdny exekútor uviedol, že počas konania bola od povinného vymožená suma vo výške
212,60 eur, súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa §16 ods.2 vyššie citovanej vyhlášky vo
výške 43,00 eur. (20% z vymoženej sumy 212,60 eur). Zároveň súd priznal súdnemu exekútorovi

náhradu hotových výdavkov vo výške 5,40 eur. Ide o výdavky, ktoré sú riadne zdokladované a založené
v spise. Tieto výdavky predstavujú poštovné poplatky. (2x DVR/ á 1,70 eur : doručenie žiadosti o vydanie
poverenia,doručenieUOZEpovinnému,5xOB/á0,40eur:4xžiadosťosúčinnosť,1xvýzvapovinnému)15. Od 1.1.2011 sa priznáva DPH vo výške 20% v súlade s § 19 a § 85j zák. č. 222/2004 Z.z. o dani
z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a stanoviska Daňového riaditeľstva SR o výške DPH
20% .

Exekučné trovy bez DPH ..................................................................................... 43,00 eur.
Náhrada hotovývh výdavkov...................................................................................5,40 eur.
Suma DPH ............................................................................................................. 9,68 eur.
Exekučné trovy celkom......................................................................................... 58,08 eur.

16. Na základe tohto vyúčtovania exekučných trov a v zmysle citovaných ustanovení, je oprávnený
povinný uhradiť trovy exekúcie vo výške 58,08 eur.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené a v zmysle citovaných ustanovení súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti I. výroku rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Proti II. výroku rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.