Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 30, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2CoE/72/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414207825
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8414207825.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 807 598, právne zastúpený Advocate s.r.o., AK Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: P. U.,
nar. XX.X.XXXX, bytom X. XXX/XX, Z., o vymoženie 1.284,45 Eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č. k.7 Er 743/2014-14 zo dňa 22.5.2015 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu 1.stupňa na postup podľa § 374 ods. 4 O.s.p..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa vylúčil z tohto exekučného konania súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Krutého. Uznesenie bolo vydané vyšším súdny úradníkom.

Proti uzneseniu podal odvolanie oprávnený. Namietal, že viaceré súdy vo svojich rozhodnutiach
jednoznačne konštatovali, že súdny exekútor Rudolf Krutý nie je vylúčený z vykonávania exekúcii.

Navrhol napadnuté uznesenie zrušiť.

Proti uzneseniu prvostupňového súdu podal odvolanie aj súdny exekútor, ktorý dôvodil, že súd vec
nesprávne právne posúdil, bolo porušené jeho právo na súdnu ochranu a spravodlivý súdny proces,
právo vlastniť majetok k diskriminácii.

Zákonný sudca podanému odvolaniu nevyhovel postupom podľa § 374 ods. 4 O.s.p. a súhlasil s
rozhodnutím vyššieho súdneho úradníka.

Skôr ako sa odvolací súd začal zaoberať dôvodmi podaného odvolania, preskúmal, či odvolanie bolo
podané oprávnenou osobou a či odvolanie v tomto prípade je prípustné. V tejto súvislosti preskúmal vec
bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 214 ods. 2 O.s.p..

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona (t.j. Exekučného poriadku), ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti
uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa ustanovenia § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa

je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo
justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie
súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.Tak ako to vyplýva z tohto znenia § 374 ods. 4 O.s.p., proti každému rozhodnutiu vydanému vyšším
súdnym úradníkom je prípustné odvolanie.

Z ustanovenia § 374 ods. 4 O.s.p. je zrejmé, že zákon rozoznáva dva postupy pri rozhodovaní o
odvolaniach proti rozhodnutiam vydaným súdnym úradníkom (a justičným čakateľom). Tieto postupy
sa odlišujú v závislosti od toho, či súdny úradník vydáva rozhodnutie, proti ktorému ustanovenie § 202
O.s.p.odvolaniepripúšťaalebonie.Aktotoustanovenieodvolanieprotirozhodnutiunevylučuje(tzn.ako
odvolaní môže rozhodnúť odvolací súd ako súd druhej inštancie), vec musí byť predložená v prvom rade

konajúcemu sudcovi súdu prvého stupňa, ktorý po jej preskúmaní rozhodne, či podanému odvolaniu
v celom rozsahu vyhovie (rozhodnutie vydané súdnym úradníkom zmení alebo zruší) a toto jeho
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa, alebo pokiaľ nehodlá podanému odvolaniu
v celom rozsahu vyhovieť, predloží ho na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak však súdny úradník vydá
rozhodnutie, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa, toto jeho rozhodnutie sa podaným odvolaním
(ktoré bolo podané oprávnenou osobou) zrušuje priamo zo zákona. V takom prípade opätovne rozhodne

sudca súdu prvého stupňa. Jeho rozhodnutie je však rozhodnutím konečným, proti ktorému nie je možné
podať riadny opravný prostriedok. Ustanovenie § 202 O.s.p. totiž stanovuje rozsah súdnych rozhodnutí
(uznesení), pri ktorých sa neuplatňuje zásada dvojinštančnosti konania.

Pre rozhodnutie o podanom odvolaní oprávneného (ktorý je účastníkom exekučného konania a teda

osobou oprávnenou podať odvolanie) a odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu súdu prvého
stupňa, ktorým súd vyšším súdnym úradníkom vylúčil súdneho exekútora, je v prvom rade potrebné
zistiť, ktorý z dvoch vyššie uvedených postupov sa má v tomto prípade uplatniť, tzn. či § 202 O.s.p.
odvolanie proti takémuto rozhodnutiu pripúšťa alebo nie.

Podľa § 30 ods. 7 Ex. por., exekútor predloží vec na rozhodnutie súdu o námietke bez zbytočného
odkladu. O tom, či je exekútor vylúčený, rozhodne súd do desiatich dní od predloženia veci.

Podľa § 30 ods. 10 Ex. por., proti rozhodnutiu súdu podľa odseku 7 nie je prípustný opravný prostriedok.

Napadnuté uznesenie je uznesením o vylúčení súdneho exekútora, a teda uznesením, proti ktorému
zákon nepripúšťa odvolanie.

V zmysle vyššie uvedeného preto, vzhľadom na to že napadnuté uznesenie bolo vydané vyšším súdnym
úradníkom, včasným podaním odvolania sa uznesenie v zmysle § 374 ods. 4 O.s.p. priamo zo zákona

zrušilo. O vylúčení súdneho exekútora má preto opätovne rozhodnúť sudca súdu prvého stupňa, proti
rozhodnutiu ktorého nebude odvolanie prípustné.

Odvolací súd preto vrátil vec prvostupňovému súdu na postup podľa § 374 ods. 4 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.