Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 18, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 23CbZm/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115211461
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2115211461.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudcom JUDr. Vincentom Szabóom v právnej veci žalobcu: PPSK, s.r.o., so sídlom
Adama Trajana 4834/27, Piešťany, IČO: 46 345 531, proti žalovanej: J. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom T.
č. XXX, o zaplatenie zmenkovej sumy 2.000 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanej trovy konania v plnom rozsahu. O výške trov konania
rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojím návrhom na vydanie zmenkové platobného rozkazu zo dňa 19.03.2014, doručeným
súdu dňa 14.05.2015, domáha vydania rozhodnutia, ktorým súd zaviaže žalovanú na zaplatenie
zmenkovej sumy 2.000 eur s príslušenstvom, zmenkovej odmeny vo výške 6,66 eur a náhrady trov

konania.

2. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie na deň 18.04.2019, na ktoré sa žalobca bez
ospravedlnenia nedostavil, hoci o termíne pojednávania bol štatutárny zástupca žalobcu upovedomený
na pojednávaní dňa 12.03.2019. Žalovaná na pojednávaní v súlade s § 278 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) navrhla rozhodnúť kontumačným rozsudkom.

3. Podľa ustanovenia § 278 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh
žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa ustanovenia § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení
povinnosti.

5. Podľa ustanovenia § 279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje stručnú

identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. V danom spore boli splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalobcu podľa
citovaného ustanovenia § 278 CSP, na základe toho súd kontumačným rozsudkom žalobu žalobcu
zamietol.

7. Žalovaná vo svojom písomnom podaní zo dňa 21.02.2019 namietla miestnu nepríslušnosť Okresného
súdu Trnava z dôvodu, že jej trvalé bydlisko je v okrese Piešťany.8. Podľa ustanovenia § 14 CSP všeobecným súdom fyzickej osoby je súd, v ktorého obvode má fyzická
osoba adresu trvalého pobytu.

9. Podľa ustanovenia § 22 písm. b) CSP na konanie v sporoch týkajúcich sa zmeniek, šekov alebo iných
cenných papierov vrátane sporov týkajúcich sa zmenkových protestov sú príslušné Okresný súd Trnava
pre obvod Krajského súdu v Trnave.

10. Podľa ustanovenia § 42 CSP, ak je námietka miestnej nepríslušnosti nedôvodná alebo ak nie je
uplatnená včas, súd na ňu neprihliadne a spor prejedná a rozhodne. Neprihliadnutie na námietku súd
odôvodní v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Súdne konanie prebieha na vecne, miestne, kauzálne a funkčne príslušnom súde s tým, že
príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia sporu. V zmysle ustanovenia § 40 CSP je súd

povinný ex offo v celom priebehu sporu skúmať vecnú, kauzálnu a funkčnú príslušnosť a keď zistí,
že nie je vecne, kauzálne alebo funkčne príslušný, bezodkladne postúpi vec súdu príslušnému na
konanie vo veci. Pri posudzovaní miestnej príslušnosti súdu je potrebné zohľadňovať súčasne aj
kauzálnu príslušnosť súdu. Osobitná úprava kauzálnej príslušnosti v ustanoveniach § 22 až 33 CSP
je úpravou obsahujúcou kritériá určenia príslušného súdu, ktoré s ohľadom na predmet konania určujú

ako jediný oprávnený vo veci konať takto vymedzený súd aj pre prípad, že by bola inak založená podľa
všeobecných ustanovení týkajúcich sa miestnej príslušnosti príslušnosť iného prvoinštančného súdu.
Má tak povahu prioritnej voči všetkým ostatným do úvahy prichádzajúcim vymedzeniam príslušnosti.

12. Civilný sporový poriadok v ustanovení § 22 písm. c/ obsahuje kritérium, podľa ktorého namiesto

všeobecnéhosúdužalovanejjenakonaniekauzálnepríslušnýOkresnýsúdTrnavapreobvodKrajského
súdu v Trnave. S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd na námietku miestnej nepríslušnosti
neprihliadal, pretože kauzálna príslušnosť v predmetnej veci patrí Okresnému súdu Trnava. Predmetné
sporové konanie sa týka nároku žalobcu vyplývajúceho zo zmenky a bydlisko žalovanej sa nachádza
v obvode Krajského súdu v Trnave. To teda znamená, že žalobca podal žalobu na kauzálne a miestne

príslušnom súde a námietka miestnej nepríslušnosti žalovanej je preto nedôvodná.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalovanej ako procesne
úspešnej strane konania priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých
rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie.
Odvolanie je prípustné proti výroku o nároku na náhradu trov konania.
Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný

súd Trnava.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z.z.).