Rozsudok Judgement was issued on Thursday, November 15, 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 8T/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517010321
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kondllová

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2517010321.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Kondllovej a prísediacich

Jozefa Drinku a Evy Lechnerovej, v trestnej veci proti obvinenej I. Y., pre zločin krivého obvinenia podľa
§ 345 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom dňa 15.11.2017 takto,

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s ch v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorkou Okresnej prokuratúry Piešťany a obvinenou I. Y. dňa 27.10.2017, sp. zn. Pv 197/17/2204
a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinená

I. Y., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom U., J. A. Č.. XXXX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e :

dňa 15.04.2016 od 08:00 hod. do 13:15 hod. v U. na ulici B. v budove Okresného riaditeľstva PZ A.,
Odboru kriminálnej polície, 3. oddelenie vyšetrovania U., v zápisnici o výsluchu svedka - osoby mladšej

ako18rokov,pozákonnomavekuprimeranompoučenísvedka,vtrestnejvecizločinuvydieraniapodľa§
189 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno a) Trestného
zákona,vedenejnaOkresnomriaditeľstvePZA.,Odborekriminálnejpolície,3.oddelenívyšetrovaniaU.,
ČVS:ORP-XXX/X-F.-A.-XXXX, úmyselne uviedla nepravdu a lživo obvinila N. L. z toho, že od 21.03.2016
do20.04.2016vU.jumalvtedyakosedemnásťročnúviackrátosobneatiežprostredníctvomtelefonátov,
SMSsprávaelektronickejkomunikácie,uskutočňovanejnajmäcezsociálnusieťFacebook,podhrozbou
fyzického násilia a tiež asi piatimi údermi otvorenou dlaňou po tvári, hrozbou zverejnenia fotografií a
videozáznamu diskriminujúceho jej osobu a tiež hrozbou zmeny jeho svedeckej výpovede, ktorú vykonal

v jej inej trestnej veci nútiť k súloži a iným sexuálnym praktikám jednak s ním a tiež s jeho kamarátmi, a
na základe jej výpovede, ňou predložených listinných dokladov a ďalších zhromaždených dôkazov bol N.
L.E. uznesením Okresného súdu U. zo dňa 22.04.2016 pod sp. zn. A. vzatý do väzby, pričom na základe
následne vykonaných dôkazov bolo uznesením prokurátorky Okresnej prokuratúry v U. pod sp. zn. Pv
XXX/XX/XXXX-XX zo dňa 11.01.2017, právoplatným dňa 20.01.2017 trestné stíhanie voči obvinenému
N. L. zastavené podľa § 215 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona z dôvodu, že bolo nepochybné, že
sa nestal skutok, pre ktorý sa viedlo trestné stíhanie,

t e d a

- iného lživo obvinila z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie a takým činom spôsobila
iný obzvlášť závažný následok,
- ako svedkyňa v trestnom konaní uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný význam pre
rozhodnutie a takým činom spôsobila iný obzvlášť závažný následok,

č í m s p á ch a l azločin krivého obvinenia podľa § 345 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona v jednočinnom súbehu so
zločinom krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 1, odsek 4 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u dz u j e

Podľa § 346 odsek 4 Trestného zákona, § 36 písmeno l), písmeno n) Trestného zákona, § 37 písmeno

h), § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 117 odsek 1 Trestného zákona
na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 2, odsek 4 písmeno e), písmeno g) Trestného zákona sa obvinenej ukladajú povinnosti
spočívajúce v príkaze osobne sa ospravedlniť poškodenému a podrobiť sa v súčinnosti s probačným a
mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému
programu.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodeného N. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., E.. F. Č..
XXXX/XX so svojím nárokom na náhradu škody odkazuje na civilné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.10.2017 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Piešťany v trestnej veci obvinenej I. Y. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 197/17/2204.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila predsedníčka senátu termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinenú a upovedomila o termíne prokurátora, obhajcu obvinenej a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Piešťanoch obvinená

na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedníčky senátu uvedené v
ustanovení § 333 odsek 3 písmeno a/ až j/ odpovedala:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno.

b/ Či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvinenej: Áno.
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno.

d/ Čibolaakoobvinenápoučenáosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,čijejboladanámožnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinenej: Áno.
e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinenej: Áno.

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvinenej: Áno.
g/ Či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu,
odpoveď obvinenej: Áno.
h/ Či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvinenej: Áno.
i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvinenej: Áno.
j/ Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,odpoveď obvinenej: Áno.

Nakoľkoobvinenáodpovedalanavšetkyotázkydohody„Áno“,mohlapredsedníčkasenáturozhodovaťo

skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predsedníčka senátu vyhodnotila
akoprimeranúaspravodlivú,pretopodľa§334odsek4Trestnéhoporiadkupredloženúdohoduschválila
a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné, iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c/

a odsek 2 Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 odsek 5 Trestného poriadku).